Судові рішення

Ухвала № 139355268 у справі № 496/98/25 від 31.08.2026

Ухвала від 31.08.2026 у цивільній справі № 496/98/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Біляївський районний суд Одеської області, суддя Пасечник М. Л.

Справа№ 496/98/25
СудБіляївський районний суд Одеської області
СуддяПасечник М. Л.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення31.08.2026
Надійшло до реєстру01.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139355268

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 496/98/25

Провадження № 2/496/1159/26

У Х В А Л А

31 серпня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Кабанової К.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. від 15.01.2025 року було прийнято позов до розгляду, відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

Сознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст. 200 ЦПК України суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача - Дідуренко С.В. у підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала додаткові пояснення, в яких просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала заперечення на відповідь на відзив, в яких просила закрити підготовче провадження у справі.

Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.уд,

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

ЄСПЛ у своїх рішеннях у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду, за своєю природою, потребує регулювання з боку держави.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільних процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У рішенні від 06.09.2007 року, заява № 3572/03, у справі «Цихановський проти України» ЄСПЛ зазначив, що саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Суд вважає, що у процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Отже, враховуючи думку сторін у справі, суд не вбачає підстав для відкладення проведення підготовчого судового засідання та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійснимта призначити до розгляду по суті на 03.11.2026 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.09.2026 Ухвала № 139570680 Біляївський районний суд Одеської області
05.02.2026 Ухвала № 133920867 без тексту Біляївський районний суд Одеської області
05.02.2026 Ухвала № 133920865 без тексту Біляївський районний суд Одеської області
05.02.2026 Ухвала № 133827809 без тексту Біляївський районний суд Одеської області
05.02.2026 Ухвала № 133827806 без тексту Біляївський районний суд Одеської області
22.09.2025 Ухвала № 130379929 без тексту Біляївський районний суд Одеської області
29.08.2025 Ухвала № 129845670 без тексту Біляївський районний суд Одеської області
27.08.2025 Ухвала № 129823169 без тексту Біляївський районний суд Одеської області
22.07.2025 Ухвала № 129019129 без тексту Біляївський районний суд Одеської області
28.03.2025 Ухвала № 126211838 без тексту Біляївський районний суд Одеської області
15.01.2025 Ухвала № 125433294 без тексту Біляївський районний суд Одеської області