Справа № 496/6881/25
Провадження № 2-о/496/6/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючої - судді Портної О.П., присяжних - Черних О.Г., Швець Г.О.,
за участю:
секретаря - Сурженко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу
за заявою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце розташування за адресою: АДРЕСА_2 , Міністерство оборони України, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: індекс 03049, Київська область, м. Київ, пр-кт Повітрофлотський, буд. 6, Національна Гвардія України, код ЄДРПОУ 08803498, юридична адреса: індекс 03151, Київська область, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, буд. 9-А, та Міністерство внутрішніх справ України, код ЄДРПОУ 00032684, юридична адреса: індекс 00024, Київська область, місто Київ, вулиця Богомольця Академіка, буд. 10,
про оголошення фізичної особи померлою
В С Т А Н О В И В:
І. Виклад позиції заявниці та заінтересованої особи.
1. 14.10.2025 року ОСОБА_1 (далі - заявниця) звернулася до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою в якій просить суд оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , померлим від дня вірогідної смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі населеного пункту Селидове Покровського району Донецької області, в ході виконання бойового завдання.
2. Заява обґрунтована тим, що заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 24.03.2023 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . У жовтні 2024 року заявник отримала сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що її син - молодший сержант ОСОБА_2 , під час виконання бойового завдання 23.10.2024 року в районі населеного пункту Селидове Покровського району Донецької області після вогневого контакту з диверсійно-розвідувальною групою противника перестав виходити на зв`язок. Проведені пошукові заходи результатів не дали, місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено, у зв`язку із чим він вважається зниклим безвісти. Заявник зазначає, що з 23.10.2024 року жодних відомостей про сина не отримувала, його місцезнаходження залишається невідомим, відомості про перебування останнього у полоні відсутні. На думку заявника, обставини зникнення ОСОБА_2 під час виконання бойового завдання дають достатні підстави припускати його загибель під час виконання військового обов`язку із захисту Батьківщини. Оголошення ОСОБА_2 померлим необхідне заявнику для отримання свідоцтва про смерть сина встановленого зразка, подальшого використання цього документа у цивільно-правових відносинах, вшанування його пам`яті в офіційних документах, списках та алеях слави, а також для отримання передбачених законодавством державних соціальних гарантій та виплат членам сім`ї загиблого військовослужбовця. Посилаючись на викладені обставини та положення статті 46 ЦК України, заявник просить суд оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлим від дня його вірогідної смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі населеного пункту Селидове Покровського району Донецької області під час виконання бойового завдання.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. 20.04.2026 року представник Міністерства Оборони України направив до суду клопотання про виключення Міністерство з числа заінтересованих осіб. (а.с. 77)
4. Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з`явився, але надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 21)
5. Заявниця в судове засідання не з`явилася, але її представник надавали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. (а.с. 86,87,105,108).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025 року, цивільну справу № 496/6881/25, передано на розгляд головуючій судді Портній О.П. (а.с. 18) та визначено склад суду присяжних (а.с. 19).
7. 15.06.2026 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області задоволено клопотання представника Міністерства оборони України про заміну заінтересованої особи; Міністерство оборони України виключено з числа заінтересованих осіб та залучено до участі у справі як заінтересованих осіб Національну гвардію України та Міністерство внутрішніх справ України. У зв`язку із залученням заінтересованих осіб судове засідання відкладено на 20.08.2026 року (а.с. 90-91).
8. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 21.10.2025 року було відкрито окреме провадження у цивільній справі та призначено судове засідання з викликом сторін. (а.с. 21)
9. Верховний Суд у своїй Постанові від 29.04.2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.
10. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.
11. Судом встановлено, що копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підтверджується, що його матір`ю є ОСОБА_1 , тобто родинний зв`язок між заявником та особою, яку вона просить оголосити померлою. (зв. а.с. 10)
12. Довідкою виконавчого комітету Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області підтверджується, що ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до складу його сім`ї входила мати - ОСОБА_1 , з якою він проживав та вів спільне господарство. (а.с. 12)
13. Довідкою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 09.10.2024 року №8312 підтверджується, що молодший сержант ОСОБА_2 з 24.03.2023 року проходив військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 . Зв. (а.с. 12)
14. Довідкою військової частини НОМЕР_1 від 02.04.2025 року №2981 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, підтверджуються проходження ОСОБА_2 військової служби, його військове звання - молодший сержант, посада: технік роти протитанкових керованих ракет, а також участь у заходах із забезпечення оборони України. (зв. а.с. 11)
15. Сповіщенням сім`ї №2/3616 від 24.10.2024 року підтверджується, що молодший сержант ОСОБА_2 , технік роти протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_1 , під час виконання бойового завдання 23.10.2024 року в районі населеного пункту Селидове Покровського району Донецької області після вогневого контакту з ДРГ противника перестав виходити на зв`язок. Пошукові заходи за ймовірними маршрутами та позиціями результатів не дали, зв`язку з військовослужбовцем немає, його місцезнаходження невідоме, у зв`язку із чим він вважається безвісти зниклим. (а.с. 11)
16. Листом військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2025 року №10/29/13/1-І-229-А3, наданим у відповідь на адвокатський запит, підтверджується, що ОСОБА_1 обліковується військовою частиною як мати безвісти зниклого військовослужбовця ОСОБА_2 , а також здійснення їй виплат належного останньому грошового забезпечення. (зв. а.с.13)
17. Довідкою військової частини НОМЕР_1 про доходи ОСОБА_2 за період з жовтня 2024 року по липень 2025 року підтверджується нарахування належного військовослужбовцю грошового забезпечення після його зникнення та здійснення відповідних виплат. (а.с. 14,48)
18. Копіями протоколів засідань комісії військової частини НОМЕР_1 щодо перевірки документів, які надходять від членів сімей та батьків військовослужбовців, які захоплені у полон або безвісти зникли, підтверджується, що ОСОБА_2 обліковувався військовою частиною як безвісти зниклий військовослужбовець, а його мати ОСОБА_1 визначена особою, якій здійснюється виплата належного йому грошового забезпечення. (а.с. 15-17)
19. Копією паспорта громадянина України ОСОБА_2 підтверджуються його особа, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також паспортні дані (а.с. 26).
20. Листом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, наданим у відповідь на запит представника заявника, підтверджується проведення військовою частиною службового розслідування за фактом зникнення безвісти молодшого сержанта ОСОБА_2 та надання матеріалів такого службового розслідування (а.с. 28).
21. Матеріалами службового розслідування за фактом зникнення безвісти техніка роти протитанкових керованих ракет молодшого сержанта ОСОБА_2 встановлено, що 23.10.2024 року він у складі групи військовослужбовців виконував бойове завдання в районі населеного пункту Селидове Донецької області (а.с. 29-35).
22. Зі службового розслідування вбачається, що під час руху групи службовим автомобілем у районі ринку в м. Селидове по автомобілю було відкрито вогонь зі стрілецької зброї. Військовослужбовці були змушені залишити автомобіль та під вогнем противника переміщуватися до укриття. У ході цих подій частина військовослужбовців отримала поранення.
23. З пояснень військовослужбовців, досліджених під час службового розслідування, встановлено, що молодший сержант ОСОБА_2 перебував разом із групою безпосередньо під час вогневого контакту з противником. Після початку обстрілу та залишення автомобіля в умовах бойового зіткнення візуальний контакт із ним було втрачено, після чого його місцезнаходження встановити не вдалося (а.с. 38-39).
24. У межах службового розслідування були відібрані письмові пояснення військовослужбовців, які перебували разом з ОСОБА_2 під час виконання бойового завдання. Із цих пояснень та інших матеріалів службового розслідування вбачається, що 23.10.2024 група військовослужбовців, до складу якої входив ОСОБА_2 , виконувала бойове завдання в районі м. Селидове Донецької області. Під час руху та перебування в районі виконання завдання група потрапила під вогонь противника. В умовах бойового зіткнення та обстрілу військовослужбовці були вимушені залишити транспортний засіб та переміщуватися до укриття; окремі військовослужбовці отримали поранення. Після втрати візуального контакту з ОСОБА_2 встановити його місцезнаходження не вдалося (а.с. 38,39,40,41,).
25. Матеріалами службового розслідування також встановлено, що в подальшому здійснювалися заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 , однак позитивного результату вони не дали; відомостей про його перебування серед загиблих, поранених, евакуйованих або полонених на момент проведення розслідування отримано не було.
26. За результатами службового розслідування встановлено, що молодший сержант ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , технік роти протитанкових керованих ракет, який проходив військову службу з 24.03.2023 року, зник безвісти під час виконання бойового завдання. Причинного зв`язку між неправомірними діями посадових осіб військової частини та його зникненням службовим розслідуванням не встановлено.
27. Висновком службового розслідування факт зникнення безвісти техніка роти протитанкових керованих ракет молодшого сержанта ОСОБА_2 визнано підтвердженим. При цьому встановлено, що обставини його зникнення пов`язані з виконанням бойового завдання та діями представників збройних сил Російської Федерації (а.с. 35).
28. Відповідно до висновків службового розслідування порушень вимог нормативно-правових актів та посадових інструкцій посадовими особами військової частини не встановлено, вини посадових осіб військової частини у зникненні безвісти ОСОБА_2 також не встановлено.
29. За результатами службового розслідування запропоновано вважати підтвердженим факт зникнення безвісти техніка роти протитанкових керованих ракет молодшого сержанта ОСОБА_2 та завершити службове розслідування за фактом його зникнення безвісти.
30. Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України та був військовослужбовцем роти протитанкових керованих ракет. Зокрема, відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 24.03.2023 №91 ОСОБА_2 зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення, у зв`язку з прибуттям для проходження військової служби, та визначено його посадове становище у підрозділі протитанкових керованих ракет (а.с. 36,37,44).
31. З витягу з бойового розпорядження НОМЕР_5 бригади оперативного призначення Національної гвардії України від 22.10.2024 №349/дск вбачається, що молодшого сержанта ОСОБА_2 було залучено до виконання бойових завдань у районі населених пунктів Селидове, Мирноград, Покровськ в операційній зоні ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », термін виконання завдання - з 22.10.2024.
32. Відповідно до витягу з журналу бойових дій роти протитанкових керованих ракет НОМЕР_5 бригади оперативного призначення Національної гвардії України, 23.10.2024 о 20:00 стало відомо про зникнення безвісти під час виконання бойового завдання військовослужбовця ОСОБА_2 у районі населеного пункту Селидове. У журналі зазначено, що обставини його зникнення на той час не були відомі, пошукові дії результату не дали, факт перебування військовослужбовця в полоні не підтверджувався (а.с. 42).
33. З витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 23.10.2024 №315 вбачається, що молодшого сержанта ОСОБА_2 , техніка роти протитанкових керованих ракет, з 23.10.2024 визнано таким, що зник безвісти (а.с. 43).
34. Крім того, наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 23.10.2024 №4494 було призначено службове розслідування за фактом зникнення безвісти молодшого сержанта ОСОБА_2 під час виконання бойових завдань у районі населеного пункту Селидове Донецької області 23.10.2024 (а.с. 45).
V. Оцінка Суду.
35. Згідно зі ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
36. За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
37. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення.
38. Відповідно до частини першої статті 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців.
39. Згідно з частиною другою статті 46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій.
40. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.12.2024 року у справі № 755/11021/22 звернула увагу, що передбачений частиною другою статті 46 ЦК України шестимісячний строк виконує гарантійну функцію та спрямований на недопущення передчасного оголошення особи померлою в умовах воєнних дій, коли відсутність відомостей про неї може бути зумовлена об`єктивними обставинами воєнного характеру. Разом із тим питання про можливість оголошення особи померлою вирішується з урахуванням конкретних обставин кожної справи, характеру події, за якої особа зникла безвісти, та сукупності доказів, що дають підстави припускати її загибель.
41. Відповідно до частини першої статті 306 ЦПК України у заяві про оголошення фізичної особи померлою повинні бути зазначені, зокрема, обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. Отже, предметом доказування у цій категорії справ є не беззаперечне встановлення факту біологічної смерті особи, а наявність такої сукупності обставин її зникнення, яка дає достатні підстави для вірогідного припущення про її смерть.
42. Верховний Суд у постанові від 02.04.2025 року у справі № 465/3147/22 розмежував правову природу встановлення факту смерті особи та оголошення фізичної особи померлою, зазначивши, що особливістю справ про оголошення фізичної особи померлою є те, що висновок суду ґрунтується на юридичному припущенні про смерть особи. Натомість встановлення факту смерті передбачає наявність беззаперечних доказів її настання. Таким чином, відсутність тіла особи чи іншого прямого доказу її смерті сама по собі не виключає можливості оголошення особи померлою у порядку статті 46 ЦК України.
43. Оцінюючи надані докази відповідно до статей 76-81, 89 ЦПК України у їх сукупності та взаємному зв`язку, суд виходить із того, що обставини зникнення ОСОБА_2 істотно відрізняються від звичайної безвісної відсутності особи. Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, був залучений до виконання бойових завдань у районі населених пунктів Селидове, Мирноград та Покровськ, а 23 жовтня 2024 року безпосередньо виконував бойове завдання в районі населеного пункту Селидове Донецької області.
44. Матеріалами службового розслідування встановлено, що 23.10.2024 року під час виконання такого завдання група військовослужбовців, у складі якої перебував ОСОБА_2 , потрапила під вогонь противника. По службовому автомобілю було відкрито вогонь зі стрілецької зброї, внаслідок чого військовослужбовці були вимушені залишити автомобіль та під вогнем переміщуватися до укриття, при цьому окремі військовослужбовці отримали поранення. ОСОБА_2 перебував разом із групою безпосередньо під час цього вогневого контакту, після залишення автомобіля візуальний контакт із ним було втрачено, а його подальше місцезнаходження встановити не вдалося.
45. Наведені обставини підтверджуються не лише повідомленням про зникнення військовослужбовця, а сукупністю незалежних один від одного письмових доказів військової частини: бойовим розпорядженням, журналом бойових дій, матеріалами та висновком службового розслідування, а також письмовими поясненнями військовослужбовців, які перебували разом з ОСОБА_2 під час виконання бойового завдання. При цьому у журналі бойових дій зафіксовано зникнення ОСОБА_2 саме під час виконання бойового завдання 23.10.2024 року в районі населеного пункту Селидове, безрезультатність проведених пошукових заходів та відсутність підтверджених відомостей про його перебування у полоні.
46. Після зникнення ОСОБА_2 військовою частиною вживалися заходи щодо встановлення його місцезнаходження, однак вони позитивного результату не дали. Відомостей про перебування ОСОБА_2 серед поранених, евакуйованих або полонених отримано не було. За результатами службового розслідування факт його зникнення безвісти під час виконання бойового завдання визнано підтвердженим, а обставини зникнення безпосередньо пов`язаними з виконанням бойового завдання та діями представників збройних сил Російської Федерації.
47. Суд враховує, що оголошення фізичної особи померлою не вимагає такого самого рівня доказової визначеності, як встановлення факту смерті. В іншому випадку правовий інститут оголошення фізичної особи померлою втратив би самостійне правове значення, оскільки його застосування якраз і обумовлене відсутністю беззаперечного прямого доказу смерті та необхідністю усунення правової невизначеності на підставі сукупності обставин, які з достатнім ступенем вірогідності свідчать про її настання. Аналогічний підхід відображено у практиці Верховного Суду, згідно з якою оголошення особи померлою ґрунтується на вірогідному припущенні про її смерть та спрямоване на усунення невизначеності у правовідносинах за участю особи, місцеперебування якої невідоме.
48. Водночас сама по собі відсутність тіла ОСОБА_2 , відсутність відомостей про його перебування серед загиблих або відсутність безпосереднього очевидця моменту його смерті не спростовують встановленої судом сукупності обставин та не можуть бути самостійною підставою для відмови у задоволенні заяви. У наданій суду практиці Верховний Суд звертав увагу, що за відсутності тіла військовослужбовця, але за наявності достатньої сукупності доказів його загибелі під час бойових дій, сама лише неможливість евакуації чи ідентифікації тіла не виключає можливості оголошення такого військовослужбовця померлим.
49. Суд також враховує, що з моменту зникнення ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 минув значний проміжок часу, протягом якого жодних відомостей, які б свідчили про те, що він залишив район виконання бойового завдання, був евакуйований, госпіталізований, потрапив у полон або перебуває в іншому відомому місці, отримано не було. За таких обставин тривала відсутність будь-яких відомостей про ОСОБА_2 оцінюється судом не ізольовано, а у взаємозв`язку з конкретними обставинами його зникнення - безпосереднім вогневим контактом із противником під час виконання бойового завдання, втратою візуального контакту саме в умовах обстрілу, наявністю поранених серед військовослужбовців групи та безрезультатністю подальших пошукових заходів.
50. Таким чином, встановлені судом обставини утворюють послідовність та взаємоузгодженість доказів, які свідчать не лише про невідоме місцезнаходження ОСОБА_2 , а про його зникнення за конкретних обставин, що створювали безпосередню та реальну загрозу життю. Сукупність цих обставин, характер бойового зіткнення, момент та місце втрати зв`язку з військовослужбовцем, результати службового розслідування, безрезультатність пошукових заходів та тривала відсутність будь-яких відомостей про нього дають суду достатні підстави для вірогідного припущення про те, що ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_8 під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Селидове Покровського району Донецької області.
51. Відповідно до частини третьої статті 46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті.
52. Оскільки матеріалами справи конкретизовані як дата, так і місце події, за якої ОСОБА_2 зник безвісти, а саме ІНФОРМАЦІЯ_8 в районі населеного пункту Селидове Покровського району Донецької області під час виконання бойового завдання та безпосереднього вогневого контакту з противником, суд вважає наявними підстави для визначення саме 23 жовтня 2024 року днем його вірогідної смерті.
53. Суд також враховує правовий підхід, викладений Одеським апеляційним судом у постанові від 23.10.2025 року у справі № 522/21959/24, відповідно до якого при оцінці обставин смерті особи в умовах воєнного стану суд має виходити із сукупності всіх наданих доказів, а не з формальної наявності чи відсутності окремого документа. До таких доказів можуть належати, зокрема, документи військових частин, матеріали правоохоронних органів, показання свідків, службові документи та інші відомості, які у взаємному зв`язку підтверджують обставини події.
54. Вказаний підхід узгоджується і з практикою Верховного Суду, відповідно до якої перелік доказів, якими можуть підтверджуватися обставини смерті або зникнення особи в умовах воєнного стану, не є вичерпним, а достатність доказів має визначатися судом у кожній конкретній справі з урахуванням характеру події та об`єктивних умов, у яких вона сталася.
55. Обставини зникнення ОСОБА_2 підтверджуються дослідженими судом доказами, з яких вбачається, що він проходив військову службу, був залучений до виконання бойового завдання та 23.10.2024 року перебував у районі м. Селидове, де під час вогневого контакту з противником було втрачено візуальний контакт з ним. Після цього місцезнаходження ОСОБА_2 встановити не вдалося, проведені пошукові заходи результатів не дали, відомостей про його перебування у полоні отримано не було.
56. За таких обставин, враховуючи встановлені судом обставини зникнення ОСОБА_2 під час виконання бойового завдання, безрезультатність проведених пошукових заходів та відсутність будь-яких відомостей про його місцезнаходження, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав припускати його загибель ІНФОРМАЦІЯ_8 в районі населеного пункту Селидове Покровського району Донецької області, у зв`язку із чим заява ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2 померлим підлягає задоволенню.
57. Відповідно до ст. 309 ЦПК України у разі появи фізичної особи, яку оголошено померлою, або одержання відомостей про місце її перебування рішення суду про оголошення такої особи померлою підлягає скасуванню у порядку, встановленому цією статтею.
Керуючись ст. ст. 46, 48 ЦК України, ст. ст. 4, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 293, 305, 308, 309, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Міністерство оборони України, Національна Гвардія України та Міністерство внутрішніх справ України, про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.
2. Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , померлим від дня вірогідної смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі населеного пункту Селидове Покровського району Донецької області, в ході виконання бойового завдання.
3. Датою смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 вважати дату його зникнення, а саме, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
4. Місцем смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 вважати: район населеного пункту Селидове Покровського району Донецької області.
5. Роз`яснити, що у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою.
6. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
7. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.
8. Повний текст рішення складено 01.09.2026 року.
Суддя О.П. Портна
Присяжні: О.Г. Черних
Г.О. Швець