20.08.2026
Справа № 497/653/26
Провадження № 2/497/996/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2026 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Раца В.А.,
секретаря - Божевої І.Д.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у відкритому судовому засіданні, в місті Болграді, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
12.03.2026 року представник позивача - керівник товариства Вишневська О.І., звернулася до суду через систему "Електронний суд" із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на користь позивача заборгованість за Договором-анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського/рахунку фізичної особи та умови кредитування №97861165000 від 09.07.2021 року у сумі 141 230,58 грн. та витрати по сплаті судового збору, мотивуючи тим, що 09.07.2021 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Укрсиббанк» Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №97861165000. На підставі укладеного договору банк встановив відповідачу ліміт овердрафту (надав кредит) на картковий рахунок, а відповідач зобов`язався повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах визначених цим Договором-анкетою та Правилами. Позичальник в порушення умов Договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, АТ «Укрсиббанк» відступлено ТОВ «ФК «Суперіум», на підставі Договору факторингу №285 від 09.12.2024 право вимоги до відповідача за вищевказаним договором. Таким чином позивач набув право вимоги до відповідача та став новим кредитором за вищевказаним договором. Загальна сума заборгованості відповідача у відповідності до реєстру боржників до договору факторингу №285 від 09.12.2024 року складає 141 230,58 грн. Позивачем не перераховувався вказаний розмір заборгованості по процентам та комісіям, оскільки вказаний в реєстрі боржників розмір заборгованості нарахований первісним кредитором до моменту передачі права вимоги. Так як відповідач не надав своєчасно кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором та відсотками по ньому, а тому свої зобов`язання не виконав, що стало приводом для звернення до суду з цім позовом.
Ухвалою судді від 17.03.2026 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.
Представник позивача директор Вишневська О.І., в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві клопотала про розгляд справи за відсутності представника позивача, а також у випадку відсутності відповідача не заперечувала проти прийняття заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/, та надіслання судової повістки за місцем реєстрації, причину неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подала, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Щодо укладання договору №97861165000 про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування.
Судом встановлено, що 09 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «Укрсиббанк» з анкетою-заявкою на надання споживчого кредиту із сумою кредитного ліміту в розмірі 16 500,00 грн. та строком дії ліміту кредитування 24 місяці (а.с.6).
Того ж дня, 09.07.2021 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №97861165000 (далі договір-анкета), відповідно до умов якого банк відкрив клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану «Картка з лімітом «Шоппінг 55% Grace» поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті, який обслуговується згідно цього договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» №105 від 09.06.2017 (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті www.my.ukrsibbank.com (далі Правила).
Відповідно до умов договору-анкети АТ «Укрсиббанк» встановило ОСОБА_1 ліміт кредитування у розмірі 21 500,00 грн., зі строком дії до 20.07.2023, з можливістю отримання траншів, в тому числі «кредит «плата частинами» в межах доступного ліміту використання кредиту.
Як слідує з п.2.1.4 договору-анкети, процентна ставка річних за операціями отримання готівки становить 55%, за безготівковими операціями 55%, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду становить 0,00001%, пільговий період для погашення заборгованості до 56 днів, комісія за надання послуг з управління кредитом при простроченні сплати платежу до 500 грн.
Згідно з п.1.2 договору-анкети, банк встановлює ліміт овердрафту (надає кредит) на картковому рахунку клієнта, а клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим договором та правилами.
У п.1.5 договору вказано, що правила після підписання сторонами договору-анкети, стають його невід`ємною частиною, підписуючи договір-анкету сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами договору та в правилах.
09.07.2021 року між сторонами була укладена додаткова угода до договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами) №97861165000, згідно умов якої банк надає клієнту в кредит в сумі 16 482,00 грн. відповідно до п.2 додаткової угоди кредит надається для особистих потреб - на придбання товару КПК: Lenovo, шляхом оплати банком з позичкового рахунку клієнта платіжних документів.
Додатково відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту, в якому викладена інформація про основні умови кредитування, порядок повернення кредиту та інші важливі правові аспекти (а.с.13).
Таким чином, укладений ОСОБА_1 договір за своєю суттю є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України. Із наведеного вище порядку при укладенні договору ОСОБА_1 здійснені дії, які чітко свідчать про його свідомий вибір щодо укладення договору, без відповідних дій з боку відповідача укладення договору було б неможливе.
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за договором кредиту.
За змістом ст.ст. 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Встановлено, що сторонами визначені усі істотні умови договору (в тому числі сума та строк кредиту, розмір відсотків, загальні витрати за кредитом, строк дії договору).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Як слідує зі ст.ст. 525,526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
АТ «УкрСиббанк» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало в повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти в строки та на умовах, визначених договором, що підтверджується випискою з особового рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором №97861165000 від 09.07.2021 року.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-1383/2010 зазначено, що ст. 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину: вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання.
Згідно з ч.1 ст. 611, ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідачеві відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості.
Судовим розглядом встановлено, що позичальник ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконувала належним чином, що призвело до виникнення заборгованості у загальному розмірі 141 230,58 грн., що включає: заборгованість за основним боргом - 61 369,77 грн., заборгованість по відсоткам 79 860,81 грн.. Оскільки відповідач не навів власного розрахунку суми боргу, не надав первинних документів, за якими можна було б прослідкувати здійснені ним платежі, виходячи з обсягу наявних у справі доказів, в тому числі виписку за картковим рахунком за період з 11.07.2021 по 09.12.2024 та розрахунок заборгованості за кредитним договором №97861165000 від 09.07.2021, суд вважає доведеною заборгованість за кредитним договором.
Щодо стягнення за договором факторингу.
Так, 09 грудня 2024 року між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» в особі начальника Департаменту клієнтських рішень ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» укладено Договір факторингу №285.
Згідно із п.п.2.1, 2.2. цього договору, АТ «Укрсиббанк» відступає ТОВ «ФК «Суперіум», а ТОВ «ФК «Суперіум» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Укрсиббанк» за плату та на умовах, визначених договором факторингу. Права вимоги, які АТ «Укрсиббанк» відступає ТОВ «ФК «Суперіум» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Укрсиббанк» та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді.
Відповідно до п.п.4.1, 4.2 вище вказаного договору, право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору, та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає в день підписання акта приймання-передачі права вимоги (додаток №2 до договору), за умови сплати фактором суми фінансування у порядку, визначеному договором. Після підписання акта приймання-передачі права вимоги клієнт втрачає права на будь-які платежі боржників в оплату їх заборгованостей за первинними договорами, за якими право вимоги перейшло до фактора.
Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №285 від 09.12.2024 до ТОВ «ФК «Суперіум» від АТ «Укрсиббанк» перейшло право вимоги за кредитним договором №97861165000 від 09.07.2021, укладеним із ОСОБА_1 , на загальну суму заборгованості 141 230,58 грн. (а.с.22).
Так, ТОВ «ФК «Суперіум» зобов`язання за договором факторингу виконало та відповідно перерахувало суму на користь АТ «Укрсиббанк» плату за відступлення права вимоги за договором факторингу №285 від 09.12.2024, що підтверджується платіжною інструкцією №753 від 09.12.2024.
11.03.2025 ОСОБА_1 було направлено вимогу про усунення порушень основного зобов`язання, в якій повідомлено, що 09.12.2024 року відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором №97861165000 до ТОВ «ФК «Суперіум» та про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, розмір якого станом на 11.03.2025 складає 141 230,58 грн. (а.с.23).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Отже, до ТОВ «ФК «Суперіум» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором-анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського/рахунку фізичної особи та умови кредитування №97861165000 від 09.07.2021 року у розмірі 141 230,58 грн.
Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати у розмірі 2 662,41 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №241 від 09.02.2026 року (а.с.4).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, ЦПК України, ст.ст. 526,530,1054-1057, 1077-1078 ЦК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», код ЄДРПОУ 42024152, юридична адреса: 04053, м.Київ, Вознесенський узвіз, буд.23-А, нежитлове прим.№35А, заборгованість за Договором-анкетою (кредиту) за №97861165000 від 09.07.2021 року в розмірі 141 230 (сто сорок одна тисяча двісті тридцять) гривень 58 копійок та суму судових витрат в розмірі 2 662,41 грн., а всього 143 892 (сто сорок три тисячі вісімсот дев`яносто дві) гривні 99 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.А. Раца