_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/35595/26
Провадження № 2/947/7942/26
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
01.09.2026
суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И В :
27.08.2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача звернувся з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки - а саме на 1/2 частку однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 0011122651000 від 28.02.2007 року у розмірі 25 790,78 доларів США, в межах вартості цієї частки. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» судові витрати.
Згідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Приймаючи до уваги, що у даному випадку спір виник з приводу нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, дана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.
Ухвалою судді від 28.08.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
31.08.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС» - Федяєва Сергія Володимировича надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з квитанцією про сплату судового збору. Таким чином, недоліки позовної заяви усунуто.
Суддею встановлено, що цивільний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 175 та 177 ЦПК України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі вимог, передбачених ч.ч. 9, 10 ст. 14 ЦПК України, п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, в редакціях чинних на час вчинення процесуальної дії, зважаючи на те, що матеріали вказаної справи створені в паперовій та електронній формі, з метою процесуальної економії суд дійшов висновку про можливість розгляду (формування та зберігання) судової справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3 б, каб. 215 ) на 27.10.2026 року о 10 год. 30 год. хв.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для поданням письмових пояснень, щодо аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву, що має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Куриленко