Справа № 946/826/26
Провадження № 2/946/2578/26
УХВАЛА
31 серпня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,
за участю: секретаря судового засідання - Коробко О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу дійсним,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2026 року відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2026 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судові засідання, які призначались на 23.03.2026 року, 28.04.2026 року, 03.06.2026 року, 09.07.2026 року та 31.08.2026 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а саме за останніми відомими адресами їх місця проживання і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, проте конверти із судовою повісткою повернулись на адресу суду з відмітками «адресат відсутній», про причини неявки суду не повідомили.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Приймаючи до уваги, що відповідачі у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися без поважних причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходили, представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, суд дійшов до висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів (в заочному порядку).
Керуючись ст. ст. 223, 280 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу дійсним вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.О.Бурнусус