Справа №567/1248/22
Провадження №2/567/4/26
УХВАЛА
27.08.26 м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Назарук В.А.
секретар - Гічиновська Я.В.
з участю
позивачки ОСОБА_1
представника позивачки - адвоката Януля В.С.
представника відповідача - адвоката Романової Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що є спільною сумісною власністю
встановив:
Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що є спільною сумісною власністю.
В ході розгляду справи представник відповідача зверталась до суду з клопотанням про призначення по справі повторної будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою суду від 05.12.2024 зазначене клопотання було задоволено частково та призначено по даній справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої було поставлено наступні питання:
-який ступінь готовності будинку садибного типу з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0125?
-чи мало місце істотне порушення будівельних норм і правил під час будівництва будинку садибного типу з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0125, якщо так, то в чому воно полягало?
-які варіанти поділу житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0125, у разі технічної можливості такого поділу, відповідно до часток двох співвласників (по частці кожному з співвласників або із незначними відхиленнями від ідеальних часток) та вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва? У разі необхідності проведення переобладнання (перепланування) об`єкту, залишення його частин у спільному користуванні - вказати відповідні пропозиції та вартість відповідних робіт?
- яка ринкова вартість житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0125?
Проведення експертизи було доручено судовому експерту Куті В.П.
02.01.2026 висновок експерта надійшов на адресу суду.
Відповідно до зазначеного висновку, ступінь готовності житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 становить 83%, а ступінь готовності теплиці становить 80%, будівництво зазначеного будинку з надвірною спорудою було здійснено з порушенням Державних будівельних норм ДБН В.1.1-24-2009 «Інженерний захист територій та споруд від підтоплення та затоплення, ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення», ДБН В.2.5-75:2013 «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування».
Водночас, в зазначеному висновку експертом запропоновано один варіант поділу в натурі зазначеного житлового будинку з посиланням на те, що враховуючи двоповерховість незакінченого будівництвом житлового будинку та його планувальні особливості інших варіантів його поділу без втручання в несучі конструкції будівлі надати неможливо та вказано, що ринкова вартість незакінченого будівництвом житлового будинку становить 2275421 грн., а теплиці - 145292 грн.
Водночас, в судовому засіданні експерт погодився на зауваження сторони позивача про те, що загальний підрахунок питомої ваги конструктивних елементів об`єкта оцінки виконано з помилкою та становить не 83% готовності по незакінченому будівництвом житловому будинку, а 88,24% готовності, погодився з тим, що по конструктивному елементу об`єкта оцінки «підлога» помилково зазначено стан будівельної готовності у відсотках в розмірі 0,89%, зазначивши, що це має вплив на ринкову вартість незакінченого будівництвом житлового будинку та висловив сумнів щодо неможливості влаштування доступу до другого поверху будинку шляхом здійснення прибудови сходової клітини до житлового будинку не до приміщень еркеру та влаштування дверного отвору на другому поверсі на місці віконного отвору, а шляхом здійснення прибудови сходової клітини до житлового будинку до приміщення №ІІІ площею 7,9 кв.м. та влаштування дверного отвору на другому поверсі на місці віконного отвору.
В той же час, сторона позивачки зазначає, що оцінка ринкової вартості житлового будинку експертом проведена некоректно, що призвело до зниження вартості спірного майна, посилається на те, що експерт не врахував, що на земельній ділянці знаходиться криниця для забезпечення водопостачання будинку, а також дренажна система, для пониження рівня ґрунтових вод, яку він вважає ливневою каналізацією, а також, що експерт помилково вважає, що теплиця не має даху, що також впливає на її вартість, не заперечивши, що теплиця немає обігріву, на що вказує експерт в судовому засіданні.
В ході розгляду справи представник відповідача зазначає, що колодязь та три септики на даний час не забезпечують повноцінного функціонування будинку, оскільки будинок фактично каналізацією не обладнано, колодязь не забезпечує будинок питною водою, оскільки вода в ньому не придатна для вживання та є технічною.
В судовому засіданні позивачка та її представник, представник відповідача, а також експерт вважають, що висновок потребує уточнення.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України визначено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка призначається тому самому або іншому експерту.
Беручи до уваги, що проведена експертиза є неповною, а для вирішення питання про можливість та варіанти поділу спірного будинковолодіння, його вартість необхідні спеціальні знання, з`ясування даних обставин може мати важливе значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у зазначеній справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до ч.3 ст.210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.103, 113, 210, 227, 243, 251-253, 353 ЦПК України, суд
постановив:
клопотання сторін задовольнити.
Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що є спільною сумісною власністю додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-який ступінь готовності будинку садибного типу з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0125?
-які варіанти поділу житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0125, у разі технічної можливості такого поділу, відповідно до часток двох співвласників (по частці кожному з співвласників або із незначними відхиленнями від ідеальних часток) та вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва? У разі необхідності проведення переобладнання (перепланування) об`єкту, залишення його частин у спільному користуванні - вказати відповідні пропозиції та вартість відповідних робіт?
-яка ринкова вартість житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0125?
2. Проведення експертизи доручити судовому експерту Куті Володимиру Павловичу (м.Шепетівка, вул.Павла Глазового, 4 а Хмельницької області).
3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
4. Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.
5. Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №567/1248/22.
6. Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що є спільною сумісною власністю зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повна ухвала складена 01.09.2026.
Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.