справа №176/1919/26
провадження №2/176/1779/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої-судді Волчек Н.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , Товарна біржа «Дніпродзержинська» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просила ухвалити судове рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу № 006/073-Ж квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 13 січня 1999 року, який зареєстрований Жовтоводським представництвом товарної біржі «Дніпродзержинська» за реєстраційним номером № 006/073-Ж.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує на те, що 13 січня 1999 року було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: трикімнатної квартири, загальною площею 63,4 кв. м., житловою площею 37,2 кв .м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказану квартиру було придбано за 12000 гривень. Інвентаризаційна оцінка нерухомого майна склала - 21394,00 гривень. Договір було укладено на виконання біржевої угоди Жовтоводським представництвом товарної біржі «Дніпродзержинська» 13.01.1999 року за № 073-Ж.
Нотаріально договір купівлі-продажу не був посвідчений, оскільки працівники товарної біржі запевнили, що відповідно до ст.15 Закону України "Про товарну біржу" від 10.12.1991 року, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, що і було зазначено в тексті Договору.
Вказаний правочин обома сторонами повністю виконаний, відповідачем була звільнена квартира, передані ключі, проведений повний розрахунок між сторонами. Ні заперечень, ні зауважень ніхто із сторін по правочину не заявляв.
Враховуючи, що сторони фактично виконали договір, позивач отримала майно у власність та користується ним, а відсутність нотаріального посвідчення не може бути підставою для невизнання дійсності договору, позивач вважає договір купівлі-продажу від 13 січня 1999 року дійсним.
Ухвалою судді від 28 травня 2026 року, відкрито провадження по вищезазначеній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст. ст. 274-279 ЦПК України без виклику сторін.
Позивач ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін повідомлена належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подала.
Від відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які повідомлялися про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України, у запропонований йому ухвалою про відкриття провадження по справі від 28 травня 2026 року строк, відзиву на позов до суду не надходило.
Третім особам - Товарній біржі «Дніпродзержинська» та ОСОБА_5 , відповідно до вимог ЦПК України, направлялись копія позовної заяви та додатки до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі письмових пояснень щодо позову або відзиву. Пояснень від третіх осіб не надійшло.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
У відповідності до ч.1,2 ст.4 Закону України «Про власність», що діяв на час виникнення спірних правовідносин, власник на свій розсуд, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам.
Згідно ч. 1 ст.13 Закону України «Про власність» об`єктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення.
13 січня 1999 року між ОСОБА_1 , яка діяла за себе та свою доньку ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_2 яка діяла за себе та свою доньку ОСОБА_6 та за дорученням від імені ОСОБА_4 та згідно заяви від імені ОСОБА_7 з іншої сторони було укладено договір купівлі продажу.
Згідно вказаного договору, трикімнатна квартира загальною площею 63,4 кв.м., житловою площею 37,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належала відповідачу на підставі договору міни нерухомого майна від 01.07.1999 року, зареєстрованого Жовтоводським БТІ, в реєстровій книзі № 20, стор. 66, реєстраційний № 66., була продана за 12000 грн
Договір купівлі-продажу укладено на виконання біржевої угоди, Жовтоводським представництвом товарної біржі «Дніпродзержинська» 13 січня 1999 року за № 073-Ж.
19 січня 1999 року договір купівлі - продажу зареєстровано Жовтоводським бюро технічної інвентаризації.
Після придбання у власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 , технічний паспорт було переоформлено на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .
Слід зазначити, що нотаріусом договір не посвідчувався, оскільки на час його укладення ст.15 Закону України «Про товарну біржу» передбачала, що договір укладений на торговій біржі не потребує свого подальшого нотаріального посвідчення.
Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України (1963 року), діючого на момент укладення договору, якщо одна з сторін повністю, або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому випадку нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Частиною 3 ст.334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Відповідно до ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Отже, сторони виконали передбачені договором умови угоди, повністю оговорили усі істотні умови у тексті біржового договору. Всі зобов`язання за даним договором нерухомого майна сторонами виконані. Фактично позивач вступив у володіння і користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 .
На теперішній час позивач не має можливості розпоряджатися придбаним нерухомим майном та вчиняти щодо нього будь-які цивільно-правові угоди, оскільки договір міни не пройшов нотаріального посвідчення.
На підставі викладеного, суд вважає, що сторони виконали усі умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, які не порушують інтереси держави чи третіх осіб, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було порушене неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, вирішення вимоги позову не віднесено до компетенції відповідача та участь останнього обумовлена особливістю порядку вирішення спорів подібної категорії.
Керуючись ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", ст.ст. 4,13,48 Закону України "Про власність" та у відповідності до ст. ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , Товарна біржа «Дніпродзержинська» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 006/073-Ж квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 13 січня 1999 року, укладений між ОСОБА_1 , яка діяла за себе та свою доньку ОСОБА_5 та ОСОБА_2 яка діяла за себе та свою доньку ОСОБА_6 та за дорученням від імені ОСОБА_4 та згідно заяви від імені ОСОБА_7 який зареєстрований Жовтоводським представництвом товарної біржі «Дніпродзержинська» за реєстраційним номером № 006/073-Ж.
Судовий збір залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК