Справа № 215/7383/26
2/215/4433/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Данилевський М.А. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Криворізької міської ради (місцезнаходження за адресою: 50101, м. Кривий Ріг, вул. Молодіжна, 1) про захист невизнаних прав та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
12.08.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Криворізької міської ради про захист невизнаних прав та стягнення моральної шкоди, в якій просить захистити невизнані права на забезпечення у разі тимчасової втрати працездатності Криворізькою міською радою зазначені у ст..46 Конституції України, п.2.7 Наказу № 455 від 13.11.1001 МОЗУ після розгляду заяви від 17.07.26р вх. 159, просить стягнути з місцевого бюджету на його користь 3 328 000 грн. моральної шкоди за правопорушення підприємства Криворізької міської ради при наявності причино-наслідкового зв`язку між шкодою і протиправною діяльністю відповідно до п.2.7 Наказу №455 від 13.11.2001 МОЗУ, допустити негайне виконання рішення..
Ухвалою суду від 14.08.2026 заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Данилевського М.А. було визнано необґрунтованою та передано до канцелярії Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення судді, що буде вирішувати заяву про відвід.
17.08.2026 постановлено ухвалу суду якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовлено.
Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по справі.
При вирішенні питання про відкриття провадження судом встановлено, що позивач просить захистити невизнані права на забезпечення у разі тимчасової втрати працездатності Криворізькою міською радою зазначені у ст..46 Конституції України, п.2.7 Наказу № 455 від 13.11.1001 МОЗУ після розгляду заяви від 17.07.26р вх. 159.
Вимогами ч. 1 ст. Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Водночас, за приписами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Суб`єктом владних повноважень на підставі п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.
Згідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.5 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Аналізуючи вищевикладені норми права, враховуючи, що вирішення заявлених вимог не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 186, 258-259 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про захист невизнаних прав та стягнення моральної шкоди - відмовити.
Ухвалу складено та підписано суддею 31 серпня 2026 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: