Справа № 196/1093/26
№ провадження 2/196/924/2026
УХВАЛА
"31" серпня 2026 р. с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бабічевої Л.П.,
за участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С.,
учасники справи:
позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідач Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні взалі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2026 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначено підготовче судове засідання.
18.08.2026 р. на електронну пошту суду надійшла заява від відповідача Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якій відповідач просив суд змінити статус Могилівської сільської ради та залучити Могилівську сільську раду по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, оскільки вважає себе неналежним відповідачем; просить розглянути справу без участі представника Могилівської сільської ради (а.с. 58-59).
Позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явились, подали до суду заяву, в якій просили розглянути справу без їхньої участі, проти клопотання Могилівської сільської ради щодо зміни статусу відповідача та залучення її в якості третьої особи просили відмовити, оскільки спадкове майно знаходиться на території Могилівської сільської ради (а.с.61).
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву відповідача про зміну статусу та залучення до справи в якості третьої особи, доходить такого.
Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідач просить змінити його статус та залучити його до участі в справі в якості третьої особи, оскільки вважає, що Могилівська сільська рада є неналежним відповідачем.
Згідно положень ст.ст. 50, 51, 175 ЦПК України саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі.
Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Водночас встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язок суду, який виконується під час розгляду справи.
Верховний суд по справі №939/2207/19 зазначив: «належним відповідачем у справах про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності - відповідна територіальна громада в особі сільської, селищної ради.
У постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року в справі № 265/6868/16- ц (провадження № 61-34234св18) вказано «у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування».
Верховний Суд у своїй постанові чітко зазначив правову позицію, відповідно до якої належними відповідачами у справах про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у разі їх відсутності, усунення від права на спадкування, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття - відповідна територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування.
У даній справі позивачі визначили відповідачем саме Могилівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області, як орган місцевого самоврядування, за місцем знаходження спадкового майна та відкриття спадщини.
Крім того, нормами Цивільно-процесуального кодексу України не передбачено зміну статусу відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, за клопотанням відповідача.
Заміна неналежного відповідача згідно ч.2 ст.51 ЦПК України відбувається за клопотанням позивача.
За таких обставин, суд вважає клопотання відповідача Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про зміну її статусу та залучення до даної справи в якості третьої особи таким, що не ґрунтується на законі, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про зміну її статусу та залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.
Суддя Л.П. Бабічева