Судові рішення

Ухвала № 139359191 у справі № 216/6839/26 від 28.08.2026

Ухвала від 28.08.2026 у цивільній справі № 216/6839/26 (категорія «Про стягнення аліментів»). Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, суддя ЧИРСЬКИЙ Г. М.

Справа№ 216/6839/26
СудЦентрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
СуддяЧИРСЬКИЙ Г. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро стягнення аліментів
Дата ухвалення28.08.2026
Надійшло до реєстру01.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139359191

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа №216/6839/26

провадження № 2/216/4672/26

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

28 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поліщук Юлія Романівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» звернулася адвокат Поліщук Юлія Романівна в інтересах ОСОБА_1 з відповідною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи те, що дана справа є малозначною в розумінні ст. ст. 19, 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 176, 178, 187, 190, 258, 260, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін у справі № 216/6839/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поліщук Юлія Романівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 22 вересня 2026 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань № 6 у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Великого Кобзаря, 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Викликати у судове засідання сторони.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог, п`ятиденний строк для подання пояснень щодо позову із урахуванням вимог ст. 181 ЦПК України з дня отримання відповідної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Г.М.Чирський

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.09.2026 Ухвала № 140012193 Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
23.09.2026 Ухвала № 140012192 Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу