Справа № 420/40220/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2026 року м. Одеса
Одеський кружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Гіласс» до Головного управління ДПС в Одеській області, державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Гіласс» до Головного управління ДПС в Одеській області, державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:
1.Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13211698/38479430 від 26.08.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Гіласс» №5 від 08.07.2025 року,
2.Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13211699/38479430 від 26.08.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Гіласс» №6 від 08.07.2025 року,
3.Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13211700/38479430 від 26.08.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Гіласс» №10 від 10.07.2025 року,
4.Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №5 від 08.07.2025 року, №6 від 08.07.2025 року та №10 від 10.07.2025 року датою їх фактичного подання.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що у відповідача були відсутні правові підстави як для зупинення реєстрації направлених позивачем на реєстрацію до ЄРПН податкових накладних, так і безпосередньо для відмови у їх реєстрації в ЄРПН.
Позивач зазначає, що ним надавалися для контролюючого органу відповідні письмові пояснення та усі первинні документи на підтвердження вказаних у податкових накладних №5 від 08.07.2025 року, №6 від 08.07.2025 року та №10 від 10.07.2025 року господарських операцій з ТОВ «ГРІН ЕККО МОСС».
Проте, згідно оскаржуваних рішень №13211698/38479430 від 26.08.2025 року, №13211699/38479430 від 26.08.2025 року та №13211700/38479430 від 26.08.2025 року ПП «Гіласс» було відмовлено у реєстрації податкових накладних №5 від 08.07.2025 року, №6 від 08.07.2025 року та №10 від 10.07.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
При цьому, комісією в оскаржуваних рішеннях не зазначено, які саме копії документів надані ПП «Гіласс» складені з порушенням законодавства, тобто рішення містить лише загальне твердження без зазначення, які саме документи не були прийняті контролюючим органом та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №5 від 08.07.2025 року, №6 від 08.07.2025 року та №10 від 10.07.2025 року. Тобто, контролюючим органом викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, які, на думку податкового органу, складені з порушенням законодавства та які позбавили здійснити реєстрацію податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані ПП «Гіласс» пояснення та документи не були враховані, що на думку позивача свідчить про протиправність прийнятих рішень та наявність підстав для їх скасування.
З огляду на те, що у відповідача були відсутні підстави для відмови у реєстрації податкових накладних Підприємства, позивач вважає доцільним зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні ПП «Гіласс» в ЄРПН.
Ухвалою суду від 05.12.2025 відкрито провадження у даній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Відповідачем - ГУ ДПС в Одеській області було подано відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову мотивуючи тим, що оскаржувані позивачем рішення Комісії є повністю обґрунтованими, правомірними, прийнятими у відповідності до законодавчих вимог та з передбачених законом підстав.
Відповідач зазначає, що при перевірці поданих ПП «Гілассс» на реєстрацію в ЄРПН податкових накладних від 08.07.2025 №№ 5, 6, від 10.07.2025 №10 було встановлено, що обсяг постачання товару/послуги 3923 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). За вказаного, реєстрацію податкових накладних ПП «Гіласс» було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення і копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації указаних вище податкових накладних Товариства.
Відповідач звертає увагу, що позивачем була подана на реєстрацію таблиця даних платника податку на додану вартість від 25.07.2025 №[номер приховано] із кодом УКТЗЕД/ДКПП 3923, однак, за результатами розгляду Комісією регіонального рівня було прийнято рішення від 29.07.2025 №13122717/38479430 про її неврахування з підстав отримання податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: встановлено невідповідність обсягів реалізованих послуг (товару) до придбаного товару; придбання товарно-матеріальних цінностей, невластивих при ведені задекларованого виду діяльності, та/або придбання товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах) неспіввідносних з обсягами виконаних робіт (наданих послуг). Отже, діяльність підприємства не є підтвердженою.
Також відповідач зазначає, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган вказує на наявну податкову інформацію щодо Позивача та надає право на спростування вказаної інформації. Вказане право відображається у формі пояснення платника податку та копіях документів, які підтверджують відомості, зазначені у поясненні.
Відповідачем не заперечується у відзиві, що на виконання п.11 Порядку №1165 позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Втім, за результатом розгляду наданих первинних документів згідно повідомлення до податкових накладних, Головне управління ДПС в Одеській області встановило, що документи, які були подані на розгляд комісії є сумнівними та ймовірно складені із порушенням чинного законодавства, що підтверджує, на думку Головного управління, наявність у відповідача підстав для прийняття спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.
В свою чергу вимога в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН указані вище податкові накладні позивача є передчасною, в той час, як належним способом захисту порушеного права - є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.
Від Державної податкової служби України до суду не надійшло відзиву. Державна податкова служба України отримала ухвалу суду від 05.12.2025 в електронному вигляді - 05.12.2025.
Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, викладені сторонами у заявах по суті справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.
Позивач - ПП «ГІЛАСС » зареєстровано в установленому законом порядку як юридична особа, код ЄДРПОУ 384794303, адреса: вул.Чорновола, 4, кв.31, м.Одеса, 65007; зареєстровано платником податку на додану вартість.
З матеріалів справи вбачається, що 08.07.2025 року між ПП «Гіласс» (Постачальник) та ТОВ «ГСЙЗ ЕККО МОСС» (Покупець) було укладено договір поставки №08/07/25-1, відповідно до якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар, перелік, асортимент та ціна яких погоджена в рахунках на оплату по кожній партії товару окремо, а покупець зобов`язаний прийняти та оплатити товар на умовах, передбачених Договором.
В рамках виконання договору поставки №08/07/25-1 від 08.07.2025 року, ПП «Гіласс» продавало ТОВ «ГРІН ЕККО МОСС» товари господарського призначення, зокрема, «ящик пластиковий».
Згідно видаткової накладної №193 від 08.07.2025 позивачем було продано (поставлено) на виконання вказаного вище Договору Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЕККО МОСС» ящики пластикові у загальній кількості 3270 шт, на загальну суму 33120,33 грн (з яких 5520,06 грн ПДВ).
08.07.2025 ПП «Гіласс» виставило ТОВ «ГРІН ЕККО МОСС» рахунок на оплату №104 на суму 33120,33 грн, який ТОВ «ГРІН ЕККО МОСС» було повністю оплачено, що підтверджується платіжною інструкцією №285 від 10.07.2025.
На підтвердження виконання указаної вище господарської операції позивачем також надано акт звірки взаємних розрахунків за липень 2025 року.
За фактом виконання 08.07.2025 господарської операції з продажу (поставки) ящику пластикового (код товару згідно з УКТЗЕД 3923) у загальній кількості 3270 шт на загальну суму 33120,33 грн, позивачем складено податкову накладу №5 від 08.07.2025.
Згідно видаткової накладної №194 від 08.07.2025 позивачем було продано (поставлено) на виконання вказаного вище Договору Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЕККО МОСС» ящики пластикові у загальній кількості 2360 шт, на загальну суму 28320,00 грн (з яких 4720,00 грн ПДВ).
08.07.2025 ПП «Гіласс» виставило ТОВ «ГРІН ЕККО МОСС» рахунок на оплату №105 на суму 28320,00 грн, який ТОВ «ГРІН ЕККО МОСС» було повністю оплачено, що підтверджується платіжною інструкцією №24 від 09.07.2025.
На підтвердження виконання указаної вище господарської операції позивачем також надано акт звірки взаємних розрахунків за липень 2025 року.
За фактом виконання 08.07.2025 господарської операції з продажу (поставки) ящику пластикового (код товару згідно з УКТЗЕД 3923) у загальній кількості 2360 шт на загальну суму 28320,00 грн, позивачем складено податкову накладу №6 від 08.07.2025.
Згідно видаткової накладної №195 від 10.07.2025 позивачем було продано (поставлено) на виконання вказаного вище Договору Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЕККО МОСС» ящики пластикові у загальній кількості 3340 шт, на загальну суму 32880 грн (з яких 5480,00 грн ПДВ).
10.07.2025 ПП «Гіласс» виставило ТОВ «ГРІН ЕККО МОСС» рахунок на оплату №107 на суму 32880,00 грн, який ТОВ «ГРІН ЕККО МОСС» було повністю оплачено, що підтверджується платіжною інструкцією №225 від 15.07.2025.
На підтвердження виконання указаної вище господарської операції позивачем також надано акт звірки взаємних розрахунків за липень 2025 року.
За фактом виконання 10.07.2025 господарської операції з продажу (поставки) ящику пластикового (код товару згідно з УКТЗЕД 3923) у загальній кількості 3340 шт на загальну суму 32880,00 грн, позивачем складено податкову накладу №10 від 10.07.2025.
Указані вище податкові накладні позивач направив на реєстрацію в ЄРПН.
Однак, відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України №1165 від 11.12.2019, реєстрацію указаних вище податкових накладних ПП «Гіласс» було зупинено, що підтверджується Квитанціями від 30.07.2025, оскільки обсяг постачання товару/послуги 3923 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку), та також запропоновано Товариству надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Позивач на розгляд Комісії направив повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 22.08.2025.
В своїх поясненнях Підприємство вказувало про наявність достатніх трудових ресурсів, матеріально-технічної бази, тощо для виконання господарських операцій, по яким було складено податкові накладні від 08.07.2025 №№5, 6 та від 10.07.2025 №10. Зазначав, що «ящик пластиковий» підприємство купує вживаний у такого постачальника: ФОП ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) ящик пластиковий - 10000 шт (копії договору, видаткової накладної, платіжки додаються). Товар був придбаний в неплатника податку на додану вартість та задекларований в Податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2024 року. В розділі ІІ Податковий кредит рядок 10.4 придбання товарів з нульовою ставкою або без податку на додану вартість, була зафіксована сума придбаного товару без ПДВ 80 000,00 гривень. ПП Гіласс, ЄДРПОУ 38479430 в IV кварталі 2024 року відобразило нарахування та виплату грошових коштів за товар постачальнику ФОП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 в додатку 4ДФ з кодом доходу 157.
Позивач у поясненнях щодо ПН №5 від 08.07.2025 зазначав, що зі складу 08.07.2025 року було відвантаження двох партій товару, одна з яких була бракована в кількості 2550 шт. Продаж обох партій ящика пластикового вживаного відбувалося ТОВ «ГРІН ЕККО МОСС» (код СДРПОУ 42663430). Продаж товару покупцеві ТОВ «ГРІН ЕККО МОСС», (код ЄДРПОУ 42663430) здійснювався на підставі договору 08/07/25-01 від 08.07.2025 року. На дату відвантаження товару ТОВ «ГРІЗ ЕККП МОСС», (код ЄДРПОУ 42663430) 08.07.2025, була складена податкова накладна від 08.07.2025 № 5 за першою подією, реєстрацію якої було зупинено відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, затверджених постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165. Доставка товару відбувалася за рахунок Покупця, його ж транспортним засобом зі складу Постачальника за адресою: місто Одеса вулиця Атамана Головатого 73/2. (Заява об`єктів оподаткування 20-ОПП, подана та зареєстрована в ДПС 16.06.2023 р).
У поясненнях щодо ПН №6 від 08.07.2025 вказував, що на дату відвантаження товару ТОВ «ГСЙЗ ЕККО МОСС», (код ЄДРПОУ 42663430) 08.07.2025 була складена податкова накладна № 6 за першою подією, реєстрацію якої було зупинено відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, затверджених постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165. Доставка товару відбувалася за рахунок Покупця, його ж транспортним засобом зі складу Постачальника за адресою: місто Одеса вулиця Атамана Головатого 73/2 (Заява об`єктів оподаткування 20-ОПП, подана та зареєстрована в ДПС 16.06.2023 р). Оплата за придбаний товар була здійснена Покупцем ТОВ «ГСЙЗ ЕККП МОСС», (код ЄДРПОУ 42663430) 09.07.2025 року. Оплата за придбаний товар була здійснена Покупцем ТОВ «ГРІН ЕККО МОСС», (код ЄДРПОУ 42663430) 10.07.2025 року.
У поясненнях щодо ПН №10 від 10.07.2025 підприємство зазначало, що зі складу 10.07.2025 було відвантаження двох партій товару. Одна з яких була бракована у кількості 3000 шт. Продаж обох партій ящика плавникового вживаного відбувалося ТОВ «ГРІН ЕККО МОСС» (код ЄДРПОУ 42663430). На дату відвантаження товару ТОВ «ГРІН ЕККО МОСС», (код ЄДРПОУ 42663430) 10.07.2025, була складена податкова накладна від 10.07.2025 №10 за першою подією, реєстрацію якої було зупинено відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, затверджених постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165. Доставка товару відбувалася за рахунок Покупця, його ж транспортним засобом зі складу Постачальника за адресою: місто Одеса вулиця Атамана Головатого 73/2 (Заява об`єктів оподаткування 20-ОПП, подана та зареєстрована в ДПС 16.06.2023 р). Оплата за придбаний товар була здійснена Покупцем ТОВ «ГРІН ЕККО МОСС», (код ЄДРПОУ 42663430) 15.07.2025 року.
Разом з поясненнями, на підтвердження своїх пояснень позивач надав також пакет первинних документів, які вважав достатніми для підтвердження реальності господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «ГРІН ЕККО МОСС», а саме: Договір №08/07/25-01 від 08.07.2025; платіжні інструкції №25 від 10.07.2025, №24 від 09.07.2025, №285 від 10.07.2025; видаткові накладні від 08.07.2025 №193, від 08.07.2025 №194, від 10.07.2025 №195; рахунки №107 від 10.07.2025, №105 від 08.07.2025, №104 від 08.07.2025; акт звірки за липень 2025 року, ОСВ по рахунку 361 за липень 2025 року, акти опису браку товару від 01.07.2025, ОСВ по рахунку 281 за період з січня по липень 2025 року, карточка рахунку 281 за період з січня 2025 року по липень 2025 року, ОСВ по рахунку 631 за період з жовтня 2024 по липень 2025; видаткові накладні, податкові декларації платника ПДВ за жовтень 2024 року та за березень 2025 року; договір оренди приміщень, акт приймання-передачі складського приміщення; договір суборенди нерухомого приміщення, акт приймання-передачі, тощо.
26.08.2025 за результатами розгляду документів позивача, комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №13211698/3847943, №13211699/38479430, №13211700/38479430, якими відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкових накладних ПП «Гіласс» від 08.07.2025 №№5, 6, від 10.07.2025 №10, у зв`язку із наданням платником податків копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), утому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні, наявність податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями Комісією регіонального рівня, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 08.07.2025 №№5, 6, від 10.07.2025 №10 позивач звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч.2 ст.2 КАС України вимогам.
Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до п.201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).
Згідно приписів п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції, чинній на момент зупинення реєстрації спірної податкової накладної).
За визначенням пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Згідно із пунктами 7 та 8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 (далі - Порядок №520).
Як визначено п.п.2-4 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «;Про електронні довірчі послуги».
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, які платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, може подати для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, а саме: договори, контракти, довіреності, акти на оформлення повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, тощо.
Вжите у наведеній нормі словосполучення "може подати" свідчить про те, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та залежить від критерію ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.
Пунктом 6 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Відповідно до п.п.9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
- або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Враховуючи приведені вище норми, оцінюючи доводи сторін у справі, суд зазначає що дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
Як було встановлено судом, 08.07.2025 та 10.07.2025 за правилом першої події - фактичної передачі товару ТОВ «ГРІН ЕККО МОСС» за Договором №08/07/25-01 від 08.07.2025, позивачем було складено податкові накладні №5, 6 та 10 на поставку товару - ящику пластикового, код товару згідно з УКТЗЕД 3923 на загальну суму 33120,33 грн (в т.ч. ПДВ - 5520,06 грн), 28320,00 грн (в т.ч. ПДВ - 4720,00 грн), 32880,00 грн ( в т.ч. ПДВ - 5480,00 грн).
Указані вище податкові накладні позивач направив для реєстрації в ЄРПН відповідно до вимог ст.201 ПК України.
Втім, відповідно до отриманих позивачем квитанцій реєстрація податкових накладних була зупинена на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та зазначено, що обсяг постачання товару/послуги « 3923» перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
При цьому, позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Між тим, без будь-якої конкретизації які саме документи мав надати платник.
Незважаючи на це, позивачем були надані на розгляд Комісії повідомлення про надання пояснень та копії первинних документів.
Суд враховує, що критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 3 до Порядку №1165 та у п.1 зазначено, що таким критерієм є: Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
З огляду на викладене, суд звертає увагу, що зупинення реєстрації ПН за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі якщо обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки.
Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів у реальності господарської операції, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п.185.1 ст.185, так і п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.
Відтак, контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, з урахуванням змісту (суті) господарської операції по якій складено таку податкову накладну, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено.
Однак, з квитанцій від 30.07.2025 про зупинення вбачається, що відповідач не визначав конкретного переліку документів, які повинен був надати на розгляд Комісії платник.
Надіслані позивачу квитанції містили загальну вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, без конкретизації переліку документів, необхідних для їх реєстрації в ЄРПН.
Верховний Суд у постановах від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21 (ЄДРСР 107878016), від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 (ЄДРСР 109063942) виснував, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №380/5383/21 (ЄДРСР 105024835).
В свою чергу, нечітке формулювання органом ДПС у квитанції про зупинення підстав для зупинення реєстрації податкової накладної з вказівкою про те, що така податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, зумовило необхідність подання позивачем для відповідача тих документів, за якими була оформлена відповідна господарська операція. Позивач надав ті документи, які вважав достатніми та такими, що повністю підтверджують правомірність складання та направлення на реєстрацію податкової накладної, щодо реєстрації якої виник цей спір, підтверджують інформацію стосовно відображеної у податковій накладній господарської операції.
Проте, незважаючи на надані платником пояснення та копії первинних документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області були прийняті оскаржувані рішення, дослідивши які суд зазначає, що у контролюючого органу станом на час їх прийняття не було зауважень щодо повноти наданих документів.
Підставою ж для прийняття оскаржуваних рішення про відмову у реєстрації ПН від 08.07.2025 №№5, 6, від 10.07.2025 №10 Комісія зазначила: надання платником податків копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства та вказала таку додаткову інформацію: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні, наявність податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.
Між тим, на думку суду такі підстави є необґрунтованими, оскільки стосовно жодного конкретного із, наданих платником податків на розгляд Комісії, первинних документів у оскаржуваному рішенні, персоніфіковано не вказано будь-якої невідповідності вимогам законодавства, та не вказано яким саме вимогам не відповідають надані платником документи.
Суд вважає, що застосована відповідачем в оскаржуваних рішеннях підстава для відмови у реєстрації ПН ПП «Гіласс» мала бути достатньо конкретизована, шляхом зазначення які конкретно документи, що надавались платником податків до контролюючого органу (із зазначенням їх реквізитів) складені з порушенням та вказівки безпосередньо на норми законодавства, які на думку податкової були порушені при їх складанні.
Втім, в даному випадку, відповідач лише вдався до визначення загальної підстави у своїх рішеннях, без жодного дослідження наданих документів в цілому та суті господарських операцій, по яким були складені платником такі податкові накладні.
В оскаржуваних рішеннях, в додатковій інформації, відповідач вказав перелік неконкретизованих документів, що своєю чергою не дає змоги встановити належність перелічених документів до позивача, позаяк такий перелік є загальним.
Також у відзиві на позовну заяву відповідач - ГУ ДПС в Одеській області не вказує які саме документи, серед тих що були надані на розгляд комісії, не відповідали вимогам законодавства, та яким саме вимогам, чи з порушеннями яких вимог були складені документи, які надавались платником (та які саме).
Проаналізувавши документи, які надавались платником на розгляд комісії, суд вважає, що надані разом з поясненнями до контролюючого органу первинні документи підтверджують інформацію про господарським операціям, відображеним у цих податкових накладних №5,6 від 08.07.2025, №10 від 10.07.2025.
За такими первинним документами вбачається (можливо встановити) зміст і обсяг господарської операції, по якій було складено та направлено на реєстрацію ПН №№5, 6 від 08.07.2025 та №10 від 10.07.2025, будь-яких розбіжностей та невідповідностей чи порушень зі змісту цих документів не вбачається, та відповідачем таких не доведено. Таким чином, суд вважає підтвердженою наявність у позивача правових підстав для оформлення та подання для реєстрації указаної вище ПН.
Відповідач, ані під час прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкової накладної, ані під час розгляду даної справи, не спростував можливості встановити з, наданих платником податку, документів зміст та обсяг відображених у вказаних вище податкових накладних господарських операцій.
Відповідачем не надано достатніх, достовірних та допустимих доказів на підтвердження того, що господарські операції, за результатами яких позивачем складено зазначені вище податкові накладні №5 від 08.07.2025, №6 від 08.07.2025 та №10 від 10.07.2025 носять характер ризикових.
Зі змісту оскаржуваних рішень вбачається, що фактично надані платником документи не були враховані Комісією під час його прийняття, належним чином не розглядались та не досліджувались з метою вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної, адже не зазначено належного обґрунтування мотивів, з яких було прийнято оскаржувані рішення та з яких контролюючий орган фактично не врахував пояснення та документи, надані на пропозицію податкового органу разом з повідомленням.
Суд також звертає увагу, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість, конкретність та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.
Окрім того, враховуючи послідовну практику застосування Верховним Судом норм законодавства у справах за аналогічними правовідносинами (у постановах від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а) суд вважає за доцільне також наголосити, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. В свою чергу, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Згідно правової позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 07.12.2022р. по справі №500/2237/20, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Підсумовуючи усе викладене вище, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які засвідчують, поза розумним сумнівом, проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом ТОВ «ГРІН ЕККО МОСС» по яким було складено ПН №№5,6 від 08.07.2025, №10 від 10.07.2025, а також враховуючи, що достатність наданих платником податку первинних документів для здійснення реєстрації цих податкових накладних так як і їх відповідність вимогам законодавства не спростовано відповідачем, суд вважає, що у Комісії не було правових підстав для прийняття спірних рішень від 26.08.2025 №№13211698/38479430, 13211699/38479430, 13211700/38479430.
Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, за наслідками судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірності прийняття оскаржуваних рішень від 26.08.2025 №№13211698/38479430, 13211699/38479430, 13211700/38479430, відтак позовні вимоги про визнання цих рішень протиправними та їх скасування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ №1246 від 29.12.2010, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Відтак, з огляду на встановлену судом відсутність у контролюючого органу правових підстав для відмови у реєстрації ПН №№5, 6 від 08.07.2025, №10 від 10.07.2025, а також виходячи з приписів п.20 Порядку №1246, суд вбачає наявними підстави для зобов`язання ДПС України, з метою ефективного захисту порушеного права позивача, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені вище податкові накладні датою їх первісного подання до ЄРПН.
Задоволення вказаної вимоги, на переконання суду, є дотриманням судом гарантій на те, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, будуть відновлені.
Законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання органу ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим у цій частині вимоги позову також є обґрунтованими та піддягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи те, що за наслідками розгляду справи суд прийшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, наявні передбачені КАС України підстави для відшкодування позивачу понесених ним витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ДПС в Одеській області, яким безпосередньо приймалось спірне рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Позов Приватного підприємства «ГІЛАСС» - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.08.2025 №№13211698/38479430, 13211699/38479430, 13211700/38479430.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Приватного підприємства «ГІЛАСС» №5 від 08.07.2025, №6 від 08.07.2025 та №10 від 10.07.2025, датою їх подання на реєстрацію.
Стягнути на користь Приватного підприємства «ГІЛАСС» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області судовий збір у розмірі 9804,00грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Приватне підприємство «Гіласс», код ЄДРПОУ 38479430, адреса: вул.Чорновола, 4, кв.31, м.Одеса, 65007.
Відповідачі:
Головне управління ДПС в Одеській області, код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса: вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044.
Державна податкова служба України, код ЄДРПОУ 43005393, адреса: Львівська площа, 8, м.Київ, 04053.
Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА