Справа № 420/31298/25
У Х В А Л А
31 серпня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виправлення описки в рішенні суду від 12.05.2026 року у справі №420/31298/25, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/31298/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов?язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2026 року по справі №420/31298/25 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №156050028338 від 18.06.2025 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.06.2025 року про призначення їй пенсії за віком, і прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та у відповідності із процедурою, передбаченою чинним законодавством, зарахувавши до її страхового стажу періоди роботи з 01.04.1993 року по 01.08.1997 року в малому підприємстві «ДАНКО», з 21.08.2001 року по 03.11.2001 року у ТОВ «Вікторія ЛТД», та з 01.01.2003 року по 04.11.2004 року у СП «Техно-Юніон».
04.08.2026 року (під час перебування головуючого судді у щорічній відпустці) до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 12.05.2026 року по справі №420/31298/25, в обґрунтуванні якої зазначено, що у резолютивній частині судового рішення було помилково зазначено РНОКПП позивача як « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».
Заяву представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні розглянуто у строки, встановлені КАС України, з урахуванням перебування головуючого судді у щорічній відпустці.
Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи, вірним РНОКПП позивача є - НОМЕР_2 .
Водночас, при виготовленні судового рішення від 12.05.2026 року у справі №420/31298/25 було допущено технічну описку, а саме в 9-му абзаці резолютивної частини рішення суду зазначено РНОКПП позивача як « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.
Керуючись ст. ст. 5-11, 241, 243, 248, 253, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в рішенні суду від 12.05.2026 року у справі №420/31298/25.
Вважати вірним у всьому тексті рішення суду РНОКПП позивача - НОМЕР_2 .
Викласти 9-й абзац резолютивної частини рішення суду від 12.05.2026 року наступним чином:
«Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )».
В іншій частині текст рішення суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Білостоцький О.В.