Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
з питань залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху
31 серпня 2026 р. № 520/32896/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ольга Горшкова, розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 по справі №520/32869/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 з 20.05.2023 по 17.11.2025 року з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення) за період з 20.05.2023 по 17.11.2025 року виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1-14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, з урахуванням раніше виплачених сум.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2026 апеляційну скаргу відповідача на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 по справі №520/32869/25 повернуто скаржнику.
17.08.2026 представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 по справі №520/32869/25 за нововиявленими обставинами у справі.
В якості нововиявленої обставини представник відповідача зазначає, що 16.07.2026 у справі №320/29450/24 Верховний Суд ухвалив постанову, яка визнала законним пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України № 481 та скасувала рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі № 320/29450/24, які стали підставою для ухвалення судового рішення у цій справі.
Разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом рішення у справі.
В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на положення частини першої статті 133 КАС України та частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», які передбачають можливість відстрочення сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони, а також на запровадження в Україні воєнного стану та практику Європейського суду з прав людини щодо забезпечення права на доступ до суду.
Розгляд заяви відбувається з урахуванням днів перебування судді Ольги Горшкової у відпустці.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Частинами 2, 3 ст. 366 КАС України встановлено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Суд вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в порядку ст.366 КАС України, суд висновує, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 364, 366 КАС України.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.
Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2026 року - 3328,00 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою слід сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1331,20 грн.)
Водночас відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Заявник у поданій заяві про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 року.
Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 1597,44 грн (1331,20 грн * 150% * 0,8).
Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони та інші обставини, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18 дійшла висновку, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату. Крім того, із наведеного убачається, що прийняти рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору суд може і з власної ініціативи у тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, вирішення питання про відстрочення сплати судового збору здійснюється судом з урахуванням конкретних обставин справи та належних і допустимих доказів, наданих заявником на підтвердження обставин, які унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до суду.
Водночас, Військовою частиною НОМЕР_1 не надано жодних доказів на підтвердження доводів щодо наявності обставин, які унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до суду, зокрема доказів його фактичного майнового стану, відсутності необхідних коштів для сплати судового збору або вжиття заходів щодо їх отримання.
Саме по собі посилання заявника на постанову Верховного Суду та судову практику щодо можливості відстрочення сплати судового збору не свідчить про наявність у нього об`єктивних перешкод для сплати судового збору, в силу вимог Закону України "Про судовий збір", у цій справі не звільняє його від обов`язку підтвердити належними доказами свій майновий стан і фактичну неможливість сплати судового збору на момент звернення до суду.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору.
Таким чином, для усунення вказаних вище недоліків заявнику необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, сплативши 1597,44 грн судового збору на платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".
Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення від сплати судового збору - відмовити
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 по справі №520/32869/25 за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачеві термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 1597,44 грн.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ольга ГОРШКОВА