Справа № 129/1541/26
Провадження по справі № 2/129/1720/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" вересня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні за відсутності сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 подану в її інтересах адвокатом Гуравською Валентиною Юріївною до Гайсинського відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління міністерства юстиції України про скасування заборони на нерухоме майно,
Встановив:
23.04.2026р.подано цей позов, 28.04.2026 подано уточнений позов, в якому представник позивача звернулась до суду з позовом до Гайсинського відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування заборони відчуження нерухомого майна, вказуючи, що батькові Позивачки ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 1/2 частка квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане 12.06.1996 року. У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Богачука Віталія Дмитровича із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо вказаного вище майна (заява від 23.12.2021 14:37:09 за реєстраційним номером 50099743). Однак, розглянувши заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо вказаного вище майна (заява від 23.12.2021 14:37:09 за реєстраційним номером 50099743) державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_3 прийняв рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 62615999 від 28 грудня 2021 року. Відмова мотивована наявністю в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про реєстрацію заборони № 5393560 від 30.07.2007 року, що унеможливлює проведення державної реєстрації прав згідно поданих документів. Згодом ОСОБА_2 помер. Позивачка є його донькою та спадкоємицею першої черги спадкування за законом. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частку квартири, що належала ОСОБА_2 , Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савіцької Жанни Йосипівни, яка повідомила їй про неможливість нотаріального оформлення спадщини, оскільки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, наявне зареєстроване обтяження № 62204331 від 30.07.2007 та надала Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційна довідка № 456235672 від 12.12.2025), однак скасування заборони в позасудовому порядку неможливе.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, письмово вимоги позову підтримали, справу просили розглядати у їх відсутність.
Представник відповідача Гайсинського відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення
З`ясувавши позиції сторін, вививши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.
Встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 1/2 частка квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане 12.06.1996 року. У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Богачука Віталія Дмитровича із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо вказаного вище майна (заява від 23.12.2021 14:37:09 за реєстраційним номером 50099743). Однак, розглянувши заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо вказаного вище майна (заява від 23.12.2021 14:37:09 за реєстраційним номером 50099743) державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_3 прийняв рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 62615999 від 28 грудня 2021 року. Відмова мотивована наявністю в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про реєстрацію заборони № 5393560 від 30.07.2007 року, що унеможливлює проведення державної реєстрації прав згідно поданих документів. Згодом ОСОБА_2 помер. Позивачка є його донькою та спадкоємицею першої черги спадкування за законом. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частку квартири, що належала ОСОБА_2 , Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савіцької Жанни Йосипівни, яка повідомила їй про неможливість нотаріального оформлення спадщини, оскільки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, наявне зареєстроване обтяження № 62204331 від 30.07.2007 та надала Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційна довідка № 456235672 від 12.12.2025, однак скасування заборони в позасудовому порядку неможливе.
Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.
Згідно п.9.9 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.
У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна.
На час розгляду справи виконавчі провадження знищені в зв`язку із закінченням терміну зберігання відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», що вказує на незаконність перебування майна під арештом, однак унеможливлює звільнення майна з-під арешту у позасудовому порядку.
Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини та враховуючи наявність накладеної заборони на майно, неможливість скасування заборони в позасудовому порядку, позивач в іншій спосіб, крім скасування заборони в судовому порядку захистити своє порушене право на спадкове майно не може, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його права шляхом скасування такої заборони, а відтак і про задоволення позову.
На підставі наведеного, керуючись ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.386, 391 ЦК України, ст.258, 259, 263, 264, 265, 266 ЦПК України суд,
Вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Скасувати заборону відчуження нерухомого майна, зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 62204331 від 30.07.2007 р., відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: номер обтяження 5393560 від 30.07.2007 16:35:23, додаткові дані: архівний номер: 2115068 VINNITSA12, архівна дата: 27.10.2000 10:45:00, дата виникнення: 15.07.2000 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 30.07.2007 р. за № 62204331 про заборону на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: