Справа № 134/1611/26
2/134/932/2026
УХВАЛА
01 вересня 2026 року селище Крижопіль
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -
встановила:
31 серпня 2026 року орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області звернувся до суду, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із позовом про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Ознайомившись із матеріалами справи, суддя дійшла висновку, що справу належить передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, виходячи з такого.
Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Статтею 28 ЦПК України визначено випадки альтернативної територіальної підсудності, за якої позивач має право за своїм вибором пред`явити позов до одного з кількох судів, визначених цією статтею.
Зокрема, відповідно до частини першої статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Разом із тим, предметом позову у цій справі є не самостійна вимога про стягнення аліментів, а вимога про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, з якою позивач одночасно заявив вимогу про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до частини четвертої статті 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.
Таким чином, вимога про стягнення аліментів у справі про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав є похідною від основної вимоги про відібрання дитини, оскільки обов`язок суду вирішити питання про стягнення аліментів у такій справі прямо встановлений законом та пов`язаний із вирішенням основної вимоги про відібрання дитини.
З огляду на це, сама по собі наявність у позові вимоги про стягнення аліментів, яка є похідною від основної вимоги про відібрання дитини, не зумовлює застосування правил альтернативної підсудності, встановлених частиною першою статті 28 ЦПК України.
Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом у постанові Касаційного цивільного суду від 01 липня 2025 року у справі № 306/1029/22, у якій зазначено, що вимога про стягнення аліментів на дитину, поєднана з вимогою про позбавлення батьківських прав, є похідною від останньої, а тому підсудність справи визначається за загальним правилом, встановленим частиною першою статті 27 ЦПК України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.
Зазначений правовий підхід є застосовним і до спірних правовідносин у цій справі, оскільки, як і у випадку з позовом про позбавлення батьківських прав, закон прямо пов`язує вирішення питання про стягнення аліментів із задоволенням основної вимоги щодо дитини - у цьому випадку вимоги про її відібрання без позбавлення батьківських прав.
За змістом частини четвертої статті 170 СК України вирішення питання про стягнення аліментів безпосередньо пов`язане із задоволенням основної вимоги про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, що свідчить про похідний характер аліментної вимоги у цій категорії справ.
Отже, підсудність цієї справи має визначатися за загальним правилом, встановленим частиною першою статті 27 ЦПК України, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідачки.
Згідно з отриманою інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 3242436 від 01 вересня 2026 року, відповідачка ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, зареєстроване місце проживання відповідачки знаходиться в межах територіальної юрисдикції Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, у зв`язку з чим справа не підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної юрисдикції Крижопільського районного суду Вінницької області, з метою дотримання правил підсудності, необхідно передати вказану справу за підсудністю та направити її до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя -
постановила:
Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів передати за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вулиця Данила Галицького, буд. 22, м. Дубно, Рівненська область, 35600).
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя