ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
01.09.2026 року м.Дніпро Справа № 904/1768/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів: Чередка А.Є., Мороза В.Ф.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Фаєр" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2026р.
(суддя Новікова Р.Г, м. Дніпро) у справі
за позовом Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва" м. Маріуполь
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Фаєр" c. Клячаново Закарпатська обл.
про стягнення збитків, у розмірі 196 953 грн. 63 коп.
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Міське управління капітального будівництва" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Фаєр" з позовом про стягнення збитків у розмірі 196 953 грн. 63 коп.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2026р. позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Фаєр" на користь Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва" збитки у розмірі 196 953 грн. 63 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Топ Фаєр" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2026р. у справі № 904/1768/26 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Одночасно, до апеляційної скарги додано клопотання про призначення у справі №904/1768/26 судової інженерно-технічної експертизи, в якому Заявник просить суд:
- на вирішення експерта поставити таке питання: Які технічні причини виходу з ладу акумуляторних батарей, блоків живлення та інших елементів системи протипожежного захисту на об`єкті та які фактори могли спричинити виникнення виявлених несправностей?;
- оплату за проведення судової інженерно-технічної експертизи Заявник просить покласти на відповідача;
- оплату гарантує;
- на час проведення судової експертизи провадження у справі № 904/1768/26 зупинити.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2026р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чередко А.Є., Мороз В.Ф..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2026р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Фаєр" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2026р. у справі № 904/1768/26 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 3 993,60 грн..
Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.
Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку, що перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 267, 268, 270, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Фаєр" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2026р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу та письмові пояснення щодо клопотання про призначення судової експертизи.
Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 904/1768/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя А.Є. Чередко
Суддя В.Ф. Мороз