ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"31" серпня 2026 р. м. Одеса № 916/3213/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. №3294/26 від 04.08.2026) заяву позивача (вх. № 28657/26 від 24.08.2026) про усунення недоліків, клопотання (вх. № 28661/26 від 24.08.2026) про відстрочення сплати судового збору у справі
за позовом: Військової частини НОМЕР_1
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Рента лізинг»
про стягнення 459 502,82 грн
ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Рента лізинг» про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та не покритої страховою виплатою, у розмірі 459 502,82 грн.
Ухвалою суду від 10.08.2026 позовна заява Військової частини НОМЕР_1 була залишена без руху з наданням позивачу 10-денного строку з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. На виконання ухвали позивач був зобов`язаний повідомити повну адресу місцезнаходження відповідача; вказати відомості про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; надати попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; надати докази наявності у Прокопчука О.М. повноважень діяти від імені позивача в суді в порядку самопредставництва юридичної особи (статут, положення, трудовий договір (контракт) тощо); надати докази сплати судового збору у розмірі 5 514,03 грн або нове обґрунтоване клопотання про відстрочення сплати судового збору.
24.08.2026 до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, а також нове клопотання про відстрочення сплати судового збору. Суд зазначає, що розгляд питання про відстрочення сплати судового збору є доцільним лише у випадку усунення позивачем всіх інших недоліків позовної заяви.
За результатом оцінки наданих позивачем документів, господарський суд дійшов висновку про ненадання суду доказів наявності у Прокопчука О.М. повноважень діяти від імені позивача в суді в порядку самопредставництва юридичної особи (статут, положення, трудовий договір (контракт) тощо).
Військовою частиною НОМЕР_1 разом із заявою про усунення недоліків було надано суду довіреність від 28.03.2026 на представництво ОСОБА_1 інтересів позивача в суді. Господарський суд зазначає, що як письмова довіреність, так і електронна довіреність, яка була додана до позову, можуть підтверджувати повноваження представника в малозначній справі, тобто у справі, ціна позову в якій не перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Крім того, позивачем було надано суду Положення про юридичну групу (службу) військової частини НОМЕР_2 , затверджене наказом командира від 26.02.2026 №95. Вказаним Положенням передбачено, що юридична група (служба) відповідно до покладених на неї завдань здійснює самопредставництво, представництво інтересів частини у судах та інших юрисдикційних органах. Проте докази включення ОСОБА_1 до складу юридичної групи (служби) або покладення на вказаного представника обов`язків, які віднесені до компетенції особового складу юридичної групи (служби), суду надані не були.
З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність доказів включення Прокопчука О.М. до складу юридичної групи (служби) або покладення на вказаного представника обов`язків, які віднесені до компетенції особового складу юридичної групи (служби), господарський суд доходить висновку про ненадання суду доказів на підтвердження наявності у Прокопчука О.М. повноважень діяти від імені позивача в суді в порядку самопредставництва юридичної особи. Таким чином, недоліки позовної заяви, про наявність яких суд зазначив в ухвалі від 10.08.2026, позивачем у повному обсязі усунуті не були. Наведене, відповідно, виключає необхідність надання оцінки заявленому позивачем клопотанню про відстрочення сплати судового збору.
Положеннями ч. 4 ст. 174 ГПК України визначено наступне: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на викладене вище, враховуючи ненадання позивачем належних та допустимих доказів виконання вимог ухвали суду від 10.08.2026, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви Військовій частині НОМЕР_1 .
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 позовну заяву та заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.
Суддя С.П. Желєзна