УХВАЛА
31 серпня 2026 року
м. Київ
Справа № 910/14768/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Власова Ю.Л. - головуючого, Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НСУС ЮА»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20 березня 2026 року (суддя Блажівська О.Є.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 червня 2026 року (колегії суддів у складі: головуюча суддя Доманська М.Л., судді: Козир Т.П., Остапенко О.М.)
у справі №910/14768/25
за позовом Джі Джі Вентурес Лтд (GG Ventures Ltd)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «НСУС ЮА», 2. Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»
про визнання недійсним свідоцтва України на торговельну марку та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 березня 2026 року у справі №910/14768/25, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24 червня 2026 року, призначено судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
28 липня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд, Суд) через систему «Електронний суд» подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «НСУС ЮА» (далі - ТОВ «НСУС ЮА», скаржник), в якій скаржник просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 20 березня 2026 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 червня 2026 року скасувати, направити справу №910/14768/25 до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.
Касаційна скарга підписана адвокатом Проходою Юлією Леонідівною, яка на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ТОВ «НСУС ЮА» надала ордер на надання правничої допомоги АІ №2268441 від 27 липня 2026 року.
28 липня 2026 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла ще одна касаційна скарга ТОВ «НСУС ЮА», але за підписом адвоката Глотова Сергія Олександровича. На підтвердження повноважень представляти інтереси ТОВ «НСУС ЮА» у суді адвокат Глотов С.О. надав ордер на надання правничої допомоги ФХ №13690449 від 24 липня 2026 року. У цій касаційній скарзі також заявлено вимогу про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 20 березня 2026 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 24 червня 2026 року, а також про направлення справи №910/14768/25 до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.
У Верховному Суді обидві касаційні скарги зареєстровано 28 липня 2026 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2026 року для розгляду касаційної скарги, підписаної адвокатом Проходою Ю.Л., визначено колегію суддів у складі: Власов Ю.Л. - головуючий, Булгакова І.В., Малашенкова Т.М.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28 липня 2026 року, для розгляду касаційної скарги, підписаної адвокатом Глотовим С.О., також визначено колегію суддів у складі: Власов Ю.Л. - головуючий, Булгакова І.В., Малашенкова Т.М.
Розпорядженням Заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 12 серпня 2026 року №32.2-01/1470 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/14768/25 у зв`язку з відпусткою судді Булгакової І.В.
Відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20 та 21 серпня 2026 року призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 31 серпня 2026 року справу №910/14768/25 передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Власов Ю.Л. - головуючий, Булгакова І.В., Малашенкова Т.М.
Частиною першою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено зокрема, що учасники справи мають право подати касаційну скаргу, тобто передбачено право особи подати на судове рішення, з яким ця особа не погоджується, одну касаційну скаргу.
Частина перша статті 298 цього Кодексу передбачає, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.
Оскільки адвокати Прохода Ю.Л. та Глотов С.О. звернулися до суду від імені одного скаржника - ТОВ «НСУС ЮА» - з касаційними скаргами на ті самі судові рішення у справі №910/14768/25, зокрема на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20 березня 2026 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 червня 2026 року, Суд виходить із того, що ці скарги мають однаковий предмет оскарження. З огляду на фактичну схожість їх змісту касаційна скарга, подана адвокатом Глотовим С.О., розцінюється як доповнення до касаційної скарги, поданої адвокатом Проходою Ю.Л. Відтак питання наявності підстав для відкриття касаційного провадження у справі №910/14768/25 підлягає вирішенню з урахуванням обох скарг.
30 липня 2026 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача - Джі Джі Вентурес Лтд (GG Ventures Ltd) із запереченнями щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «НСУС ЮА», в якій заявник просить відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/14768/25.
17 серпня 2026 року до Верховного Суду надійшла заява скаржника про зупинення виконання оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Норма пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачає, що право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках. Подібна норма міститься у частині першій статті 17 ГПК України.
За змістом частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Предметом касаційного оскарження ТОВ «НСУС ЮА» є ухвала Господарського суду міста Києва від 20 березня 2026 року про призначення у справі №910/14768/25 судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності та зупинення провадження у цій справі на час проведення експертизи, а також постанова Північного апеляційного господарського суду від 24 червня 2026 року, якою зазначену ухвалу залишено без змін.
Відповідно до пунктів 11, 12 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі.
Проте, пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України не передбачає касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі після її перегляду апеляційним господарським судом.
З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ТОВ «НСУС ЮА» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20 березня 2026 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 червня 2026 року у справі №910/14768/25, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Посилання скаржника на постанову Верховного Суду від 08 листопада 2018 року у справі №910/14672/17 на підтвердження його права на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20 березня 2026 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 24 червня 2026 року Суд відхиляє.
У зазначеній постанові Верховного Суду йдеться про можливість касаційного оскарження ухвали про призначення експертизи та зупинення провадження (в частині зупинення провадження), яку ухвалив суд апеляційної, а не першої, інстанції, і право касаційного оскарження якої передбачено пунктом 3 частини першої статті 287 ГПК України, тоді як перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню після апеляційного перегляду, наведено у пункті 2 частини першої цієї ж статті.
У зв`язку із відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ТОВ «НСУС ЮА» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20 березня 2026 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 червня 2026 року у справі №910/14768/25 заява про зупинення виконання оскаржувано постанови суду апеляційної інстанції Суд залишає без розгляду.
З огляду на викладене та керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «НСУС ЮА» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20 березня 2026 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 червня 2026 року у справі №910/14768/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю. Л. Власов
Судді І. В. Булгакова
Т.М. Малашенкова