Справа №752/2583/26
Провадження №2/752/7197/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2026 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
за участю секретаря Шененка В.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Агбонгале Л.С. ,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
06.05.2026 адвокат Агбонгале Л.С. в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотаннями про залучення до участі у справі ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Клопотання обґрунтоване тим, що власниками квартири АДРЕСА_2 в рівних долях є ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Отже, в зв`язку з залиттям квартири, що сталося 19.10.2025, пошкоджено майно не лише позивача, а й двох зазначених співвласників квартири АДРЕСА_3 .
28.08.2026 адвокат Агбонгале Л.С. в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотаннями про залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_6 (РНОКПП невідомий, номер засобу зв`язку невідомий, адреса: квартира АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_7 (РНОКПП невідомий; номер засобу зв`язку: тел. НОМЕР_3 , адреса: квартира АДРЕСА_4 ).
Клопотання обґрунтоване тим, що власниками квартири АДРЕСА_4 є:
2/15 частини ОСОБА_8 (спадкування 29 травня 2026 р.);
4/15 + 1/15 частини ОСОБА_7 (набуття права власності після завдання шкоди - 26 листопада 2026 р. та 04 лютого 2026 р.);
1/5 частина ОСОБА_3 ;
1/5 частина ОСОБА_9 (особа померла);
1/5 частина ОСОБА_10 (особа померла);
1/5 частина ОСОБА_6 ;
1/5 частина ОСОБА_7 .
Станом на 19.10.2025 - день завдання шкоди, яка завдання залиттям в зв`язку з гасінням пожежі, власниками квартири АДРЕСА_4 були три особи: ОСОБА_3 (відповідач), ОСОБА_6 (дружина сина відповідача) та ОСОБА_7 (онука відповідача).
У ч. 4 ст. 319 ЦК України зазначено, що власність зобов`язує.
У ч. 1 ст. 1190 ЦК України передбачено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Власники квартири, з якої сталося залиття, мають нести солідарну відповідальність за відшкодування завданої шкоди, якщо майно перебуває в їхній спільній власності.
Позивачки та її представник підтримали клопотання.
Інші учасники справи в підготовче засідання справи не з`явились. Проте неявка цих учасників не перешкоджає вирішенню клопотань про залучення третіх осіб та співвідповідачів.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
В провадження суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Частинами 1, 5 ст. 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 , то рішення суду у цій справі щодо відшкодування матеріальної шкоди може вплинути на їх права.
З огляду на зазначене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та залучити цих осіб як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача.
Частиною 1, 4 ст. 51 ЦПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Суд відзначає, що визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження (аналогічні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року у справах № 570/3439/16-ц і № 372/51/16-ц).
Враховуючи, вищенаведене, а також те, що позивач вчасно на стадії підготовчого провадження звернувся до суду з клопотанням про залучення співвідповідачів, суд вважає можливим клопотання задовольнити та залучити до участі в цій справі, як співвідповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 2, 51, 53, 258, 260, 353 ЦПК України ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди:
як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача, ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
як співвідповідачів ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , та ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
Зобов`язати позивача негайно направити третім особам та співвідповідачам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення представити суду.
Запропонувати співвідповідачам протягом двадцяти п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву відповідача Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надати до суду відповідь на відзив, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.
Запропонувати співвідповідачам протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати до Голосіївського районного суду міста Києва заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу.
Запропонувати третім особам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позову подати суду пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Відкласти проведення підготовчого засідання на 02 листопада 2026 року о 10-00 год., яке відбудеться в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б.14а.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складений 31.08.2026.
Суддя Ж. І. Кордюкова