Номер провадження 6/754/1189/26
Справа № 754/8203/19
У Х В А Л А
Іменем України
25 серпня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Зотько Т. А.,
за участю секретаря судових засідань Юхименко А. Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «ПриватБанк», заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Солонько Микола Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «ПриватБанк», заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Солонько Микола Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.
Учасники судового розгляду до суду не прибули, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, що підтверджується письмовими матеріалами справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 15.09.2016 року між Акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх.
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 31.07.2019 року було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського,1-Д, м. Київ, код ЄДРПОУ: 14360570) суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.09.2016 року в загальному розмірі 15785 грн. 37 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.
В подальшому на виконання рішення суду було видано виконавчий лист № 754/8203/19 про стягнення з відповідачки на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором.
Як вбачається з відмітки в АСДС, уповноваженим представником АТ КБ «ПриватБанк» 08.10.2019 року отримано рішення та виконавчий лист у справі.
Постановою Київського апеляційного суду від 22.05.2020 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31.07.2019 року залишено без змін.
22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.
У частині 1 ст. 512 ЦК України вказано, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язані в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно із правової позиції, висловленої Верховним Судом України від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Згідно зі частинами 1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.
По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190). До цього ж, у відповідності до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька М. М. перебував виконавчий лист № 754/8203/19 виданий 03.10.2019 року.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, 28.01.2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Солоньком Миколою Миколайовичем у виконавчому провадженні № 60659894, винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу (АТ КБ «ПриватБанк») за п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна). На даний час на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листа по справі № 754/8203/19.
Як вбачається з письмової відповіді АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» оригінали документів, які надійшли до банку в період до 05.10.2025 знаходились на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку РФ.
Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.
Враховуючи те, що виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1 на даний час на виконанні не перебуває, був знищений 05.10.2025 року під час ракетного обстрілу з боку РФ, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви та видачу дублікату виконавчого документу.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 378, 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «ПриватБанк», заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Солонько Микола Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Замінити вибулого стягувача АТ КБ «ПриватБанк» у виконавчому листі № 754/8203/19 від 03.10.2019 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».
Видати дублікат виконавчого листа № 754/8203/19 від 03.10.2019 р., про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дані заявника: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», місцезнаходження: м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 28-А, ЄДРПОУ 43513923.
Дані стягувача: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Код ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.
Дані боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Дані третьої особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Солонько Микола Миколайович, місцезнаходження: м. Київ, бульв. Генерала Шаповала, буд. 2, офіс 401.
Повний текст ухвали виготовлено 31.08.2026.
Суддя: Т. А. Зотько