Номер провадження 6/754/723/26
Справа № 754/1146/15-ц
У Х В А Л А
Іменем України
26 серпня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Зотько Т. А.,
за участю секретаря судових засідань Юхименко А. Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислава Геннадійович про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до суду, із заявою стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислава Геннадійович про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Ухвалою судді від 12.08.2026 року вищевказану заяву прийнято до розгляду та витребувано від Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Татарченка Владислава Геннадійовича інформацію про поточний стан виконавчого провадження № 62085889.
17.08.2026 року на адресу суду надійшла витребувана інформація.
Представник заявника та інші учасники судового розгляду до суду не прибули про розгляд заяви повідомлялись судом належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 17.11.2006 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №014/2556/82/49099, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх.
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.04.2015 року було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 3696,41 євро, що за курсом НБУ становить 67817, 58 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 678,18 грн.
В подальшому на виконання рішення суду було видано виконавчий лист № 754/1146/15-ц про стягнення з відповідача на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу за кредитним договором.
14.05.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Татарченком Владиславом Геннадійовичем відкрито виконавче провадження № 62085889 з примусового виконання виконавчого листа № 754/1146/15-ц про стягнення з боржника на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.
28.10.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-46, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, зокрема, перейшло право грошової вимоги за Кредитним Договором № 14/2556/82/49099 від 17.11.2006 року.
28.10.2021 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-46-1, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, зокрема, перейшло право грошової вимоги за Кредитним Договором № 14/2556/82/49099 від 17.11.2006 року.
У ч. 1 ст. 512 ЦК України вказано, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язані в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно із правової позиції, висловленої Верховним Судом України від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Згідно із ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.
По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).
До цього ж, у відповідності до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 378, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислава Геннадійович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні № 62085889 з виконання виконавчого листа № 2-1669/15 від 18.05.2015 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дані заявника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», місцезнаходження: Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, ЄДРПОУ 42649746.
Дані стягувача: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А, ЄДРПОУ 14305909.
Дані боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Дані третьої особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислава Геннадійович, місцезнаходження: м. Київ, вул. Дмитрівська, будинок 35-В.
Повний текст ухвали виготовлено 31.08.2026.
Суддя: Т. А. Зотько