Номер провадження 2/754/12981/26
Справа № 754/13999/26
У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2026 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши відзив відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності про стягнення заборгованності, розгляд якої призначено на 12.11.2026 о 14.00 годині.
Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 463209002 від 19.02.2026 р, що становить 16 980,00 гривень та судові витрати.
05 серпня 2026 року Деснянським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 12.11.2026 року на 14.00 год, відповідачеві було запропоновано подати до суду відзив на позов по вказаній справі.
18 серпня 2026 року відповідач ОСОБА_1 подав через систему "Електронний суд" до суду відзив на позов.
Статтею 178 ЦПК України передбачено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Як убачається з матеріалів відзиву, відповідач не надіслав зазначений відзив іншому учаснику справи відповідно до вимог вищевказаних норм ЦПК України.
Відповідно до п. 6 ч 3 ст. 178 ЦПК Ураїни разом з відзивом подається перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву.
За таких обставин суд позбавлений можливості належним чином ідентифікувати особу, яка подала відзив, як учасника справи, яка має процесуальне право на подання відповідного процесуального документа.
Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що відзив слід повернути відповідачу, оскільки такий поданий без додержання вимог ч. 5 ст. 178 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 178, 183 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Повернути без розгляду відповідачу ОСОБА_1 відзив на позовну заяву.
Ухвалу суду разом з відзивом надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Суддя О.М. Панченко