УХВАЛА
01 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/2344/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В. (головуючої), Власова Ю. Л. та Малашенкової Т. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Ренійський морський торговельний порт" (далі -Підприємство)
на рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2026 та
постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2026
за позовом Підприємства
до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним та скасування рішення,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКІНГ АЛЬЯНС",
ВСТАНОВИВ:
Підприємство 15.07.2026 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати у відмовленій частині рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2026 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 (повний текст складено 25.06.2026) у цій справі з підстав, визначених пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) та ухвалити у відповідній частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, частини другої статті 13, статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаної норми у подібних правовідносинах, викладених у постановах, про які скаржник зазначає у касаційній скарзі.
Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування, зокрема: пункту 1 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у подібних правовідносинах.
В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник посилається на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2026 касаційну скаргу Підприємства залишено без руху у зв`язку з тим, що до скарги не додано доказів на підтвердження повноважень на підписання цієї касаційної скарги; надано скаржнику строк для усунення недоліків.
Вказана ухвала від 05.08.2026 про залишення касаційної скарги без руху була надіслана в електронний кабінет скаржника 05.08.2026 о 18:46, про що свідчить довідка про доставку документа в кабінет Електронного суду, сформована засобами автоматизованої системи документообігу суду.
Підприємство 06.08.2026 (через систему "Електронний суд") на виконання вимог вказаної ухвали суду про залишення його скарги без руху подало до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків, до якої на підтвердження повноважень у Приміча Дениса Володимировича на підписання цієї касаційної скарги скаржником додано копію ордеру від 13.06.2025 №1529254.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі.
З огляду на перебування судді-доповідача у відпустці касаційна скарга разом із заявою про усунення недоліків розглядається у розумні строки.
Керуючись статтями 174, 234, 294 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Ренійський морський торговельний порт" на рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2026 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 зі справи № 916/2344/25.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 22 жовтня 2026 року об 11:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 25 вересня 2026 року.
4. Витребувати матеріали справи № 916/2344/25 Господарського суду Одеської області за позовом Державного підприємства "Ренійський морський торговельний порт" до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКІНГ АЛЬЯНС".
5. Копію ухвали надіслати Господарському суду Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя Ю. Власов
Суддя Т. Малашенкова