Ухвала № 139367944 у справі № 757/9773/22 від 21.08.2026

УХВАЛА

21 серпня 2026 року

м. Київ

справа № 757/9773/22-ц

провадження № 61-2632св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Мартєва С. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Кирей Олена Василівна, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року у складі судді Головко Ю. Г. та постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року у складі колегії суддів Голуб С. А., Борисової О. В., Таргоній Д. О.,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення:

аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 20 475 грн, що за курсом Національного банку України (далі - НБУ) еквівалентно 700 доларів США, щомісячно, з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття, яка підлягає індексації щомісячно;

аліментів на дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у розмірі 20 475 грн, що за курсом НБУ еквівалентно 700 доларів США, щомісячно, з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття, яка підлягає індексації щомісячно;

додаткових витрат на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 20 475 грн, що за курсом НБУ еквівалентно 700 доларів США, щомісячно, з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття;

додаткових витрат на дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 14 750 грн, що за курсом НБУ еквівалентно 500 доларів США, щомісячно, з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття;

аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 368 550 грн, що за курсом НБУ еквівалентно 12 600 доларів США, за період 2019-2021 роки;

аліментів на дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 368 550 грн, що за курсом НБУ еквівалентно 12 600 доларів США, за період 2019-2021 роки;

витрат на утримання дружини у розмірі усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для осіб працездатного віку на весь час проживання та опікування дитиною-інвалідом.

Печерський районний суд міста Києва рішенням від 20 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 19 квітня 2022 року, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Ухвалив після досягнення повноліття старшою дитиною стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проводити у розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одноразово, в сумі 6 930 грн.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/6 усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для осіб працездатного віку щомісячно, протягом всього часу її проживання з дитиною з інвалідністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та опікування нею, починаючи з 19 квітня 2022 року.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустив до негайного виконання.

Київський апеляційний суд постановою від 28 січня 2026 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року в частині задоволених позовних вимог про стягнення аліментів на дітей скасував та ухвалив в цій частині нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 500 грн, яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 19 квітня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 500 грн, яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 19 квітня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року залишив без змін.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Кирей О. В., просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, додаткових витрат на дітей, аліментів на одного з батьків, з ким проживають діти, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. О. Карпенко

С. Ю. Мартєв