УХВАЛА
26 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 306/246/25
провадження № 61-10439ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою з пропуском строку на касаційне оскарження.
Строк на касаційне оскарження судового рішення закінчився 22 липня 2026 року, а касаційну скаргу ОСОБА_1 подала до суду 06 серпня 2026 року.
У касаційній скарзі особа, яка її подала, просить поновити строк на касаційне оскарження, у зв`язку з тим, що постанову суду апеляційної інстанції отримала 06 липня 2026 року.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу [частини друга та третя статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)].
Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 06 липня 2026 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня її отримання, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору, у зв`язку з тим, що в рамка виконавчого провадження накладено арешт на кошти, рухоме та нерухоме майно.
Частини перша, третя статті 136 ЦПК України передбачають, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, якщо зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік, або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Оскільки ОСОБА_1 не зазначила підстав для відстрочення їй сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», у клопотанні про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.
Таким чином, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви від розміру оспорюваної суми (стаття 4 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становив 3 028,00 грн.
Таким чином, за подання цієї касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (1 211,20 * 200 %).
Судовий збір за подання касаційних скарг до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): [рахунок приховано]; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).
Порядок сплати судового збору визначає стаття 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначеного вище недоліку, зокрема для надання документу, що підтверджує сплату судового збору.
Керуючись статтями 136, 185, 392, 390, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2025 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 11 червня 2026 року.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 червня 2026 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного вище недоліку касаційного скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ю. Мартєв