УХВАЛА
01 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 344/9467/25
провадження № 61-8679ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 березня 2026 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 травня 2026 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства,
ВСТАНОВИВ:
1. 26 червня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Тинів І. Д. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 березня 2026 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 травня 2026 року.
2. Верховний Суд ухвалою від 13 липня 2026 року касаційну скаргу залишив без руху та надав заявнику строк для усунення її недоліків та роз`яснив, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвал касаційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
3. Копію ухвали Верховного Суду від 13 липня 2026 року вручену представнику ОСОБА_1 - адвокату Тинів І. Д. 28 липня 2026 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
4. Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3 частини шостої
статті 272 ЦПК України).
5. Станом на день постановлення цієї ухвали вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконано. Із заявою чи клопотанням про продовження встановленого судом процесуального строку до закінчення цього строку заявник не звертався.
6. Частиною першою статті 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
7. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
8. Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм законодавства можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім перегляду судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня
1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).
9. Оскільки заявник недоліки касаційної скарги не усунув касаційний суд убачає підстави для визнання касаційної скарги неподаною та її повернення заявнику.
10. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 березня 2026 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 травня 2026 року вважати неподаною і повернути заявнику.
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя А. А. Калараш