Судові рішення

Ухвала № 139368017 у справі № 511/1738/13 від 01.09.2026

Ухвала від 01.09.2026 у цивільній справі № 511/1738/13 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Калараш Андрій Андрійович.

Справа№ 511/1738/13 (у рішенні: 511/1738/13-ц)
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяКалараш Андрій Андрійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення01.09.2026
Надійшло до реєстру02.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139368017

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

01 вересня 2026 року

м. Київ

справа № 511/1738/13-ц

провадження № 61-8648ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 12 травня 2026 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

1. 25 червня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 12 травня 2026 року в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя - ОСОБА_1 .

2. Верховний Суд ухвалою від 14 липня 2026 року вищенаведену касаційну скаргу залишив без руху та надав заявнику десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення її недоліків. Роз`яснив, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

3. Копію вищенаведеної ухвали Верховного Суду від 23 липня 2026 року заявник отримав 03 серпня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

4. Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3 частини шостої

статті 272 ЦПК України).

5. З огляду на отримання заявником копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху 03 серпня 2026 року, останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги було 13 серпня 2026 року.

6. Станом на день постановлення цієї ухвали вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконано. Із заявою чи клопотанням про продовження встановленого судом процесуального строку до закінчення цього строку заявник не звертався.

7. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

8. Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм законодавства можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім перегляду судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня

1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

9. Оскільки заявник недоліки касаційної скарги не усунув касаційний суд убачає підстави для визнання касаційної скарги неподаною та її повернення заявнику.

10. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 12 травня 2026 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.09.2026 Ухвала № 140166756 Одеський апеляційний суд
17.09.2026 Ухвала № 140021208 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
15.09.2026 Ухвала № 139814170 Одеський апеляційний суд
14.07.2026 Ухвала № 138182487 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
12.05.2026 Постанова № 136936521 без тексту Одеський апеляційний суд
14.04.2026 Ухвала № 135758353 без тексту Одеський апеляційний суд
22.01.2026 Ухвала № 133546943 без тексту Одеський апеляційний суд
26.11.2025 Постанова № 132164288 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
27.10.2025 Ухвала № 131393971 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
29.09.2025 Ухвала № 130570718 без тексту Одеський апеляційний суд
12.12.2024 Ухвала № 123752139 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
14.11.2024 Ухвала № 123061293 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
02.10.2024 Постанова № 122248538 без тексту Одеський апеляційний суд
07.06.2024 Ухвала № 119589504 без тексту Одеський апеляційний суд
16.05.2024 Ухвала № 119068166 без тексту Одеський апеляційний суд
15.04.2024 Ухвала № 118386566 без тексту Одеський апеляційний суд
27.03.2024 Ухвала № 117976081 без тексту Одеський апеляційний суд
20.02.2024 Ухвала № 117088807 без тексту Роздільнянський районний суд Одеської області
06.02.2024 Ухвала № 116780058 без тексту Роздільнянський районний суд Одеської області
23.06.2023 Ухвала № 111730773 без тексту Роздільнянський районний суд Одеської області