Справа № 756/18031/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді - Будзан Л.Д.,
за участі секретаря судового засідання - Топоровського М.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів, -
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про повернення безпідставно набутих коштів.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 07 листопада 2025 року вищевказану цивільну справу передано за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 січня 2026 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 09 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, які позивач виконав.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року відмовлено у задоволені заяви позивача про забезпечення позову.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 26 січня 2026 року прийнято до розгляду вказану цивільну справу та призначено судове засідання.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13 травня 2026 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів по справі.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11 серпня 2026 року задоволено клопотання позивача про заміну первісних відповідачів належним. Замінено первісних відповідачів - Акціонерне товариство «Універсал Банк» та Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», на належного відповідача - ОСОБА_2 .
Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала щодо направлення справи за підсудністю за місцем реєстрації відповідача.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до відповіді № 3175346 від 14.08.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.
Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Таким чином, на думку суду, у даному випадку мають застосовуватися загальні положення визначення підсудності, закріплені ст. 27 ЦПК України, а саме за місцезнаходженням відповідача, а тому, позовну заяву подано з порушенням правил підсудності.
Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації (від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи) буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Зазначене узгоджується із ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
За вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.
Враховуючи наведене вище, а також те, що дана справа не відноситься до підсудності Подільського районного суду м. Києва, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача не належить за територіальністю до Подільського району м. Києва, а тому справу необхідно скерувати до Шевченківського районного суду м. Львова за підсудністю, після закінчення строків передбачених ч. 3 ст. 31 ЦПК України.
Керуючись ст. 31, 187, 258, 352-354 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м. Львова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Л.Д. Будзан