ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9724/25 Номер провадження 22-ц/814/2674/26 Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А
31 серпня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Дряниця Ю.В.,
судді Дорош А.І., Чумак О.В.
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Гонтарем Валерієм Миколайовичем,
на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22 жовтня 2025 року, постановлене суддею Андрієць Д.Д.,
у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
30.07.2025 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося в суд із позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі 33743,82 грн, а також індекс інфляції, який склав 2043,25 грн та 3% річних у розмірі 416,06 грн.
Заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22.10.2025 позов задоволено; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі 33743,82 грн, індекс інфляції в сумі 2043,25 грн, 3% річних у розмірі 416,06 грн та судові витрати в сумі 3028,00 грн.
Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.03.2026 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22.10.2025 по цивільній справі №524/9724/25 за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.
Не погодившись із таким рішенням відповідачка, в інтересах якої дії представник - адвокат Гонтар В.М., оскаржив його в апеляційному порядку. Підставами апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, серед іншого, відповідач зазначає неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що в основу розрахунку оплати за опалення і гарячої води покладено тарифи, встановлені Полтавською обласною радою для ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у 2021 з визначеним колом споживачів. Проте, саме для споживачів лівобережної частини м.Кременчука, разом з відповідачем, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» почало надавати послуги з листопада 2022 за ціною, яка виявилась для вказаних споживачів вищою ціною, ніж до дати, визначеною Законом України №2479-ІХ «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування». Наведене суперечить позиції Верховного Суду, сформованій у справі №524/2748/24 від 28.01.2026, яка за правилами частини четвертої статті 263 ЦПК України є обов`язковою для врахування.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.05.2026 відкрито апеляційне провадження; у справі закінчено підготовчі дії та призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, про що постановлена ухвала апеляційного суду від 11.05.2026.
04.06.2026 до Полтавського апеляційного суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу, яку просить залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін, як законне та обґрунтоване.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно із пунктом 14 частини першої1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Так, ухвалою від 08.07.2026 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу №524/10323/24 (провадження №14-53цс26) за позовом ОСОБА_2 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов`язання вчинити певні дії. Підставою для прийняття справи до розгляду зазначено частину третю статті 403 ЦПК України, зокрема відступ від висновку щодо застосування положень статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування».
У справі, яка переглядається №524/9724/25, правовідносини є подібними з тими, у яких виник спір у справі №524/10323/24, стосуються застосування положень статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування», тарифів на теплопостачання у місті Кременчуці.
За таких обставин, керуючись пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що наявні достатні підстави для зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №524/10323/24 (провадження №14-53цс26).
Керуючись п.10 ч.1 ст.252, п.14 ч.1 ст.253, ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в :
Зупинити апеляційне провадження у справі №524/9724/24 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №524/10323/24 (провадження № 14-53цс26).
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Ю.В. Дряниця
Судді А.І. Дорош
О.В. Чумак