Судові рішення

Ухвала № 139370438 у справі № 766/13265/25 від 19.08.2026

Ухвала від 19.08.2026 у цивільній справі № 766/13265/25 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Херсонський міський суд Херсонської області, суддя Майдан С. І.

Справа№ 766/13265/25
СудХерсонський міський суд Херсонської області
СуддяМайдан С. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення19.08.2026
Надійшло до реєстру02.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139370438

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 766/13265/25

н/п 2/766/6596/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

19.08.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовоного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Він Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.09.2025 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 13.04.2026 року позовну заяву залишено буз руху, оскільки подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, копію якої направлено позивачу для відома.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представником позивача ТОВ «Він Фінанс» Романенко М.Е., на виконання ухвали суду від 13.04.2026 року, подані до суду додаткові пояснення по справі, в яких зазначив, що під час підготовки позовної заяви та оформлення документів у справі було використано персональні дані відповідача, які були отримані від первинного кредитора - ТОВ «Авентус Україна», зокрема, ім`я відповідача у переданих документах було зазначено російською мовою. У процесі перекладу та адаптації документів українською мовою виникла технічна помилка у транслітерації імені. А тому просить вважати правильним ім`я відповідача як ОСОБА_2 .

Крім того, представником позивача ТОВ «Він Фінанс» Романенко М.Е. подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (ЄДРПОУ 39626179 08205, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Поезії, буд. 2, оф. 10) інформацію чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); витребувати у ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (ЄДРПОУ 39626179 08205, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Поезії, буд. 2, оф. 10) інформацію перерахування у сумі 3500,00 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), оскільки взанані відомості містять банківську таємницю, та позивач не має змоги самостійно отримати таку інформацію, а саме про підтвердження перерахунку кредитних коштів відповідачу.

Представник позивача ТОВ «Він Фінанс» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та мсіце розгліду справи повідомлена належним чином, надала до суду відзив, в якому зазнгачила, що позов не визнає, просить у задоволенні позову відмовити.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з урахуванням положень ст.84 ЦПК України, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та витребувати запитувані документи.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ТОВ «Він Фінанс» Романенка Миколи Едуардовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (ЄДРПОУ 39626179 08205, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Поезії, буд. 2, оф. 10) інформацію:

- чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком що належить. ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- чи перераховувалися грошові кошти у сумі 3500,00 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок що належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Інформацію надати до 01.11.2026 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Покришева, 41, каб.410).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Майдан

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.04.2026 Ухвала № 135778337 без тексту Херсонський міський суд Херсонської області
06.11.2025 Ухвала № 131604329 без тексту Херсонський міський суд Херсонської області
16.09.2025 Ухвала № 130239537 без тексту Херсонський міський суд Херсонської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 39626179. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг