Єдиний унікальний номер 728/2158/26
Номер провадження 2/728/1122/26
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 вересня 2026 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Бахмацької міської ради в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И Л А:
27.08.2026 року Бахмацька міська рада, як орган опіки та піклування, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Разом із позовною заявою позивачем подано висновок органу опіки та піклування від 06.08.2026 року № 03-16/2191 про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо зазначених дітей.
Водночас зі змісту цього висновку вбачається, що він складений на виконання ухвали суду в іншій цивільній справі № 728/1643/26, 2/728/933/26, яка перебуває у провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Бахмацької міської ради, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав щодо тих самих неповнолітніх дітей.
Таким чином, позивачу було відомо про наявність іншого судового провадження, предметом якого є питання позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо тих самих дітей. Більше того, інформація про це безпосередньо міститься у доказі, поданому самим позивачем на обґрунтування заявлених вимог.
Разом із тим у позовній заяві Бахмацької міської ради не зазначено про існування вказаної цивільної справи, її предмет та фактичні підстави, а також не наведено обставин, які зумовили необхідність самостійного звернення Бахмацької міської ради до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав за наявності вже відкритого провадження щодо тієї самої особи та тих самих дітей.
Зокрема, позивач не зазначив, чи стосуються обставини, покладені в основу цього позову, тих самих фактів та періоду, які досліджуються в іншій цивільній справі, та в чому полягають фактичні підстави для звернення Бахмацької міської ради з окремим позовом.
Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують ці обставини.
Зазначені вимоги процесуального закону мають забезпечити можливість суду на стадії вирішення питання про відкриття провадження визначити зміст та фактичні підстави заявлених вимог і межі судового розгляду.
У даному випадку позивач не виклав істотних фактичних обставин, які вже відомі йому та безпосередньо вбачаються з доданого ним доказу, щодо наявності іншого судового провадження, предмет якого безпосередньо пов`язаний із заявленими вимогами, та не визначив, у чому полягають фактичні підстави для самостійного звернення з цим позовом за наявності такого провадження.
При цьому суд не вирішує на цій стадії питання про тотожність позовів, наявність підстав для відмови у відкритті провадження, зупинення провадження чи інші правові наслідки існування іншої цивільної справи. Наявність іншого судового провадження сама по собі не є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Разом із тим у цій справі саме невикладення позивачем обставин щодо іншого провадження та невизначення фактичних підстав самостійного звернення з позовом свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України.
За таких обставин позивачу необхідно уточнити позовну заяву шляхом викладення відповідних фактичних обставин, не надаючи наперед правової оцінки співвідношенню двох судових проваджень.
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175 і 177 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву Бахмацької міської ради слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Позовну заяву Бахмацької міської ради, яка діє як орган опіки та піклування, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду її уточненої редакції, у якій:
- зазначити факт існування цивільної справи № 728/1643/26, 2/728/933/26 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Бамхацької міської ради, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав щодо тих самих неповнолітніх дітей, яка перебуває у провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області суду, її предмет та фактичні підстави;
- викласти фактичні обставини, які зумовлюють необхідність самостійного звернення Бахмацької міської ради з цим позовом за наявності іншого судового провадження щодо тієї самої особи та тих самих дітей;
- зазначити, чи стосуються фактичні обставини, покладені в основу цього позову, тих самих фактів та періоду, які є предметом дослідження в іншій цивільній справі;
- зазначити, чи складено поданий висновок органу опіки та піклування від 06.08.2026 року № 03-16/2191 на виконання ухвали суду в іншій цивільній справі та чи використовується він у її межах;
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України.
Суддя О.І. Глушко