ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 682/891/26
Провадження № 22-ц/820/1882/26
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Талалай О. І. (суддя-доповідач), Гринчука Р. С., П`єнти І. В.
розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2026 року (суддя Матвєєва Н. В., повне судове рішення складено 27 травня 2026 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд
у с т а н о в и в :
У квітні 2026 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначало, що 27 липня 2023 року з ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1245-9312, за умовами якого товариство надало відповідачці кредит у розмірі 14000 грн, строк кредитування - 300 днів, базовий період - 10 днів, знижена процентна ставка - 2,50% в день; стандартна процентна ставка - 3,00% в день; промо-ставка - 1,25% в день. 02 серпня 2023 року сторони уклали додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1245-9312, згідно з умовами якої товариство надало ОСОБА_1 додатково кредит у розмірі 2800 грн. Відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 06 березня 2026 року виникла заборгованість у розмірі 150024 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 16800 грн, прострочена заборгованість за процентами - 133224 грн. Товариство прийняло рішення про застосування до позичальника Програми лояльності і часткове списання заборгованості за нарахованими процентами у загальній сумі 78330 грн. Прострочена заборгованість ОСОБА_1 за кредитом складає 16800 грн, прострочена заборгованість за процентами 54894 грн, всього 71694 грн.
Зазначену заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки.
Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2026 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1245-9312 від 27 липня 2023 року в розмірі 71694 грн. Вирішено питання про судовий збір.
ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосуванням норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Суд не взяв до уваги те, що матеріали справи не містять доказів укладення кредитного договору в електронній формі, зокрема, оферти на укладення кредитного договору; акцепту оферти на укладення кредитного договору; інформації чи проходила особа, яка уклала кредитний договір ідентифікацію; проведення такої ідентифікації; відповіді особи про прийняття пропозиції на укладення кредитного договору; підтвердження вчинення електронного правочину, яке повинен був отримати позичальник, при укладанні договору. Суд не взяв до уваги факт неможливості перевірки підпису кредитного договору кредитодавцем. Позивач не надав належних доказів на підтвердження здійснення безготівкового переказу грошової суми на її банківський рахунок, а також доказів існування правовідносин між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та АТ КБ «ПриватБанк», яке здійснило переказ коштів на рахунок відповідачки від його імені. Недоведеність факту надання грошових коштів свідчить про відсутність в неї зобов?язання щодо сплати заборгованості за кредитним договором.
У відзиві ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість її доводів.
До відзиву позивач подав копію договору № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року, фотознімки ОСОБА_1 з паспортом, протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, моніторинг дій користувача в інформаційно-телекомунікаційній системі.
Частиною 1, 3 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Колегія суддів вважає, що подані з відзивом документи не можуть бути взяті до уваги, оскільки не надано доказів неможливості подання цих доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Установлено, що 27 липня 2023 року з ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1245-9312, за умовами якого товариство надало відповідачці кредит у розмірі 14000 грн, строк кредитування - 300 днів, базовий період - 10 днів, знижена процентна ставка - 2,50% в день; стандартна процентна ставка - 3,00% в день; промо-ставка - 1,25% в день.
02 серпня 2023 року сторони уклали додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1245-9312, згідно з умовами якої товариство додатково надало відповідачці кредит у розмірі 2800 грн.
Договір про відкриття кредитної лінії № 1245-9312 від 27 липня 2023 року, Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa» та Паспорт споживчого кредиту ОСОБА_1 підписала 27 липня 2023 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля) А0441.
Додаткова угода до договору про відкриття кредитної лінії № 1245-9312 від 02 серпня 2023 року підписана відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля) А5200.
Квитанціями АТ КБ «ПриватБанк» № [номер приховано], № [номер приховано] підтверджено перерахування ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему LiqPay на вказаний позичальником рахунок згідно з договором № 1245-9312 від 27 липня 2023 року (535528*62) грошових коштів у сумі 14000 грн, та від 02 серпня 2023 року у сумі 2800 грн.
Довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту № 1245-9312 від 27 липня 2023 року підтверджено перерахування ОСОБА_1 коштів на рахунок з використанням карти № НОМЕР_1 двома платежами 27 липня 2023 року - 14000 грн, 02 серпня 2023 року - 2800 грн, всього - 16800 грн.
Відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 06 березня 2026 року виникла заборгованість у розмірі 150024 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 16800 грн, прострочена заборгованість за процентами - 133224 грн.
За рішенням ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» із застосуванням до позичальника Програми лояльності частково списано заборгованість за нарахованими процентами у загальній сумі 78330 грн.
За розрахунком позивача залишок простроченої заборгованості ОСОБА_1 за кредитом складає 16800 грн, за процентами - 54894 грн, всього - 71694 грн.
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Задовольняючи позов, суд виходив з факту невиконання відповідачкою зобов`язань за кредитним договором. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.
Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частин 3, 5, 6, 7 і 12 статті 11 Закону електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннями статті 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;
електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 ЦК України).
Установлено, що договір про відкриття кредитної лінії № 1245-9312 від 27 липня 2023 року, Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa» та Паспорт споживчого кредиту підписані ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А0441.
Додаткова угода до договору про відкриття кредитної лінії № 1245-9312 від 02 серпня 2023 року підписана відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором А5200.
Електронна дистанційна ідентифікація позичальника відбулася з використанням системи BankIDНБУ.
Кредитний договір та додаткова угода містять персональні дані відповідачки, зокрема, номер її картки платника податків, серію та номер паспорта громадянина України, місце проживання, електронну адресу, а також номер особистого платіжного засобу, на який перераховуватимуться грошові кошти, вказаний самим позичальником під час укладення договору та додаткової угоди.
У кредитному договорі та додатковій угоді визначено порядок та умови надання фінансового кредиту, сплати процентів та строк дії.
Факт перерахування коштів на рахунок (картка № НОМЕР_1 ), вказаний ОСОБА_1 в кредитному договорі та додатковій угоді, підтверджений довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за допомогою платіжної системи LIQPAY коштів на загальну суму 16800 грн і довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту № 1245-9312 від 27 липня 2023 року.
Відповідачка не спростувала факт належності їй картки № НОМЕР_1 , надіслання кредитних коштів на її банківський рахунок і наявність заборгованості за договором.
Отже, доведеним є факт укладення між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 договору про відкриття кредитної лінії № 1245-9312 від 27 липня 2023 року та додаткової угоди до договору про відкриття кредитної лінії № 1245-9312 від 02 серпня 2023 року, а також наявність заборгованості за ними.
Невиконання відповідачкою зобов`язань за договором призвело до виникнення заборгованості. Тому суд першої інстанції підставно прийшов до висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості за договором.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
З урахуванням наведеного вище апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про недоведеність позивачем обставин укладення кредитного договору в електронній формі, здійснення товариством безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок відповідачки.
Разом з тим, при визначенні розміру заборгованості, що підлягає стягненню, суд припустився помилки.
Тому частково заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги.
Нарахування позивачем процентів за договором суперечить вимогам Закону України «Про споживче кредитування».
Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
На підставі статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», звертаючись до суду з позовом, просило у тому числі, крім заборгованості за неповернутим кредитом, стягнути складову його повної вартості, зокрема й заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом у сумі 54894 грн.
Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» у редакції, яка набрала чинності 24 грудня 2023 року згідно із Законом № 3498-IX від 22 листопада 2023 року, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.
Пунктом 17 розділу ІV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%.
Перехідні положення законопроєкту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроєкту.
У пункті 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що дія п. 5 розділу І цього Закону (яким, зокрема, доповнено пункт 17 розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування») поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
У справі, що переглядається, договір про відкриття кредитної лінії № 1245-9312 укладений 27 липня 2023 року, додаткова угода до договору про відкриття кредитної лінії № 1245-9312 укладена 02 серпня 2023 року, тобто, до набрання чинності змінами до Закону України «Про споживче кредитування», строк дії договору 300 днів, а тому положення пункту 17 розділуIV Прикінцеві та перехідні положення Закону «Про споживче кредитування» поширюється на правовідносини сторін.
Згідно з частиною 4 статтею 8 Закону України «Про споживче кредитування» денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t х 100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях.
Пунктом 1-2 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено поняття «денна процентна ставка» як загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.
Тобто, денна процентна ставка є розрахунковою величиною за спеціальною формулою, що базується на показниках загальних витрат за споживчим кредитом, його загальним розміром та строком кредитування, максимальний розмір якої визначений вказаним вище Законом.
За змістом пункту 4.10. договору про відкриття кредитної лінії стандартна процентна ставка складає 3% в день, водночас пунктом 10.1. договору передбачено промо-ставку в розмірі 1,25% за кожен день користування кредитом протягом 10 перших днів та пільгову процентну ставку в розмірі 2,50% за кожен день користування кредитом протягом першого базового періоду.
Відповідно визначений договором розмір денної процентної ставки не відповідає положенням Закону України «Про споживче кредитування» з врахуванням пункту 17 розділу IV Прикінцеві та перехідні положення Закону.
З урахуванням положень частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» розрахунок заборгованості за процентами за договором про надання споживчого кредиту слід проводити з урахуванням максимальної денної процентної ставки з 24 грудня 2023 року по 22 квітня 2024 року за ставкою 2,5% в день, з 23 квітня 2024 року по 21 травня 2024 року за ставкою 1,5% в день.
Визначені таким чином проценти за договором складають: 57120 грн (проценти нараховані за період з 27 липня 2023 року по 22 грудня 2023 року) + 57708 грн (неповернута сума кредиту 16800 грн х 2,5% х 120 днів за період з 24 грудня 2023 року по 22 квітня 2024 року і 16800 грн х 1,5% х 29 днів за період з 11 квітня 2024 року по 21 травня 2024 року), а всього 114828 грн.
З урахуванням списання позивачем за Програмою лояльності заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 78330 грн, сума заборгованості за процентами складає 36498 грн.
Відповідно загальна сума заборгованості за договором, яка підлягає стягненню з відповідачки, складає 53298 грн (16800 грн кредит + 36498 грн проценти).
З огляду на викладене рішення суду першої інстанції необхідно змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови та зменшити стягнуту з відповідачки на користь товариства суму заборгованості за кредитним договором до 53298 грн.
На підставі частин 1 і 13 статті 141 ЦПК України зміні підлягає розподіл судових витрат.
Стягнуту з ОСОБА_1 на користь позивача суму судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, пропорційно розміру задоволених позовних вимог (74,34%) необхідно зменшити до 1979,23 грн.
Документально підтверджені витрати відповідачки по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги пропорційно розміру задоволених позовних вимог потрібно стягнути з позивача в сумі 1024,76 грн.
Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2026 року змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови та зменшити стягнуту із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму заборгованості за кредитним договором № 1245-9312 від 27 липня 2023 року до 53298 грн (п`ятдесят три тисячі двісті дев`яносто вісім грн) і суму судового збору до 1979,23 грн (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять грн 23 коп.).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження Бульвар Лесі Українки, буд 26, офіс 407, ІК ЄДРПОУ 38548598) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1024,76 грн (одна тисяча двадцять чотири грн 76 коп.).
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.
Повне судове рішення складено 01 вересня 2026 року.
Суддя-доповідач О. І. Талалай
Судді Р. С. Гринчук
І. В. П`єнта