Справа № 496/228/21
Провадження № 6/496/316/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючої - судді Портної О.П.,
за участю:
секретаря - Сурженка В.С.,
представника заявника - Мартишко А.С. (в режимі відеоконференції),
представника заінтересованої особи - Бурдейного В.О. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні та у виконавчому документі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області судді ОСОБА_2 знаходилася вказана цивільна справа.
На адресу суду 24.06.2026 року надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника, відповідно до якої заявниця просить замінити вибулого стягувача ОСОБА_3 на правонаступника - ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики, а також у виконавчому документі, виданому на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25.09.2024 року по справі № 496/228/21. Заява обґрунтовується тим, що 25.09.2024 року Біляївським районним судом Одеської області було ухвалене рішення по справі № 496/228/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 щодо стягнення заборгованості. Згідно сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження Овідіопольським ВДВС в Одеському районі Одеської області ОМУ МУЮ було відкрито ВП № 79130768 від 17.09.2025 року, яке на час звернення до суду з вказаною заявою, завершено. ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання службових завдань загинув ОСОБА_3 . На теперішній час ОСОБА_1 є єдиною спадкоємницею свого чоловіка. У зв`язку з тим, що боржником ОСОБА_4 до теперішнього часу не виконане рішення суду, виникла необхідність замінити у виконавчому провадженні сторону стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , у зв`язку з загибелью первісного стягувача. Крім того, при завершені виконавчого провадження Овідіопольським ВДВС в Одеському районі Одеської області ОМУ МУЮ було втрачено оригінал виконавчого листа. Ні ОСОБА_1 , ні стягувач вказаний виконавчий лист не отримували. Виконавче провадження № 79130768 було відкрито 17.09.2025 року, отже строки пред`явлення виконавчого листа не пропущені. У зв`язку з викладеним заявник звернулася до суду з вказаною заявою. У листі приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Пестрецова В.В. № 53/02-14 від 15.04.2026 року вказано, що згідно поданої ОСОБА_1 заявою про прийняття спадщини, приватним нотаріусом 08.12.2025 року була заведена спадкова справа № 20/2025 щодо спадщини, що залишилася після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 17.06.2026 року у листі приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Пестрецова В.В. № 80/01-16 вказано, що згідно даних спадкової справи № 20/2025, щодо спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , спадкоємцем за законом є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина спадкодавця, інших спадкоємців не має.
19.08.2026 року від представника боржника на адресу суду, через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та у виконавчому документів, шляхом заміни стягувача його правонаступником, якими просив у задоволенні вказаної заяви відмовити в повному обсязі. В обґрунтування зазначив, що 25.09.2024 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області у справі № 496/228/21 позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики задоволена частково та вирішено стягнути з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_3 , суму заборгованості у розмірі 4763 долара США, суму заборгованості у розмірі 281930,00 гривень та на користь держави судовий збір у розмірі 5694,76 гривні. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили 25.10.2024 року. Згідно наданого заявницею свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 21.11.2025 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку. На думку представника боржника, відсутність у матеріалах справи будь-яких даних про прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 , свідчить про те, що подана заява не підлягає задоволенню. Зокрема, заявницею не додано жодного документа, який би підтверджував факт прийняття спадщини після смерті її чоловіка (свідоцтва про право на спадщину за заповітом, свідоцтва про право на спадщину за законом тощо). Окрім того, відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження ВП № 79130768, відкрите 17.09.2025 року на виконання рішення суду у даній справі, на даний час перебуває у стані «Завершено». Інші провадження щодо боржника також завершені або відмовлено у відкритті виконавчого провадження. Відтак, у даній справі відсутня відповідна стадія судового процесу, із якою процесуальний закон пов`язує суд залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони. Окрім того зазначає, що до заяви ОСОБА_1 , взагалі не додано документів, які є доказами матеріального правонаступництва ОСОБА_1 щодо померлого ОСОБА_3 ..
26.08.2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника заявниці надійшли письмові пояснення на заперечення, якими просила заперечення боржника залишити без задоволення. В обґрунтування представниця заявниці зазначила, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є часом відкриття спадщини. Відповідно до ЦК України для прийняття спадщини встановлюється шестимісячний строк, який починається з часу відкриття спадщини, тобто в цьому випадку сплинув 20.05.2026 року. Згідно з листом приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Пестрецова В.В. № 53/02-14 від 15.04.2026 року, спадкова справа № 20/2025 щодо спадщини ОСОБА_3 заведена нотаріусом 08.12.2025 року саме на підставі поданої ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини, тобто в межах установленого законом шестимісячного строку. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України саме подання спадкоємцем нотаріусу заяви про прийняття спадщини і є юридичним фактом, яким оформлюється прийняття спадщини. Листом приватного нотаріуса № 80/01-16 від 17.06.2026 додатково підтверджено, що за результатами спадкової справи № 20/2025 єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1 , інших спадкоємців не встановлено. Предметом заміни є зобов`язальне, а не речове право, тобто право вимоги за судовим рішенням про стягнення грошових коштів, яке виникає з договору позики. Щодо права заявниці на повторне звернення представниця заявниці зазначила, що процесуальний закон не обмежує кількість звернень із заявою про заміну сторони виконавчого провадження і не пов`язує таке звернення з жодним преклюзивним строком. Також звертає увагу суду на те, що рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25.09.2024 року у справі № 496/228/21 набрало законної сили 25.10.2024 року. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа до виконання за рішеннями про стягнення грошових коштів становить три роки. Цей строк не сплив і не спливе раніше 25.10.2027 року, а тому можливість повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання об`єктивно збережена. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача, оскільки новий кредитор без вирішення цього питання не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
У судовому засіданні представники заявника та боржника підтримали надані заяви, заперечення.
Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Судом встановлено, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 25.09.2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики було задоволено частково та ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму заборгованості, що виникла через неналежне виконання умов договору позики від 20.07.2016 року у розмірі 4763 долара США, суму заборгованості, що виникла через неналежне виконання умов договору позики від 05.02.2018 року у розмірі 281930,00 гривень,а також на користь держави судовий збір у розмірі 5694,76 гривні.
10.12.2024 року на виконання рішення суду, в частині стягнення заборгованості, позивачу був виданий виконавчий лист.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 21.11.2025 року відділом ДРАЦС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса), а/з № 6648.
Відповідно до копії ПОВТОРНОГО Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 27.01.2026 року відділом ДРАЦС у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління МЮ України, 23.10.1988 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (прізвище після шлюбу - ОСОБА_6 ), виконавчим комітетом Яланецької сільської ради Томашпільського району Вінницької області був зареєстрований шлюб, а/з № 13.
Листом від 15.04.2026 року, за вих. № 53/02-14, приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Пестрецов В.В., повідомив ОСОБА_1 про те, що за її заявою була заведена спадкова справа № 20/2025 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також, листом від 17.06.2026 року, за вих. № 80/01-16, приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Пестрецов В.В., повідомив ОСОБА_1 про те, що вона є єдиною спадкоємицею за законом, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Окрім того матеріали справи містять Постанову головного державного виконавця Овідіопольського ВДВС в Одеському районі Одеської області ПМУ МЮ (м Одеса) Відвічук К.Г. від 25.12.2025 року про закінчення ВП № 79130768, з примусового виконання виконавчого листа, виданого 10.12.2024 року Біляївським районним судом Одеської області по справі № 496/228/21 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сум заборгованості. Виконавче провадження закінчене на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». Оригінал виконавчого листа разом з постановою про закінчення виконавчого провадження направлено до Біляївського районного суду Одеської області.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1 ст. 55 ЦПК України).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.
У постанові Верховного Суду від 27.01.2021 року справа № 569/1799/19 зазначено, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав. Можливість процесуального правонаступництва визначається можливістю правонаступництва в матеріальному праві. При цьому в матеріальному праві виділяють універсальне та сингулярне правонаступництво. Універсальне правонаступництво має місце в тих випадках, коли перехід прав та обов`язків однієї юридичної особи до іншої відбувається в результаті реорганізації, а поміж фізичними особами - в порядку спадкування. Сингулярне правонаступництво має місце, коли сторона перепоступається правом вимоги, чи здійснює переведення боргу, або приймає борг іншої особи на себе. Розподіл матеріального правонаступництва на універсальне та сингулярне пов`язаний з об`єктом прав та обов`язків, що переходять до правонаступника. І хоча матеріальне правонаступництво може бути універсальним чи сингулярним, процесуальне правонаступництво, хоча і є необхідним наслідком правонаступництва в матеріальному праві, завжди універсальне: в рамках процесу правонаступник в усіх випадках цілком замінює правопопередника і користується комплексом процесуальних прав та обов`язків сторони чи третьої особи.
Згідно з ч. 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).
Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом ч.ч. 1 та 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Разом з тим суд враховує, що виконавче провадження № 79130768, відкрите з примусового виконання виконавчого листа, виданого 10.12.2024 року Біляївським районним судом Одеської області у справі № 496/228/21, постановою державного виконавця від 25.12.2025 року закінчено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку зі смертю стягувача ОСОБА_3 .
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 року у справі № 2-7763/10 зазначила, що після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України, з урахуванням підстав, визначених ст. 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі ст. 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України. При цьому заміна сторони саме закінченого виконавчого провадження без його відновлення є неможливою.
Аналогічний підхід застосований Верховним Судом у постанові від 01.08.2024 року у справі № 520/5343/15-ц, у якій розмежовано заміну сторони виконавчого провадження та процесуальне правонаступництво стягувача як учасника справи і стягувача у виконавчому документі.
Отже, закінчення виконавчого провадження № 79130768 виключає можливість заміни його сторони в межах цього закінченого виконавчого провадження без вирішення питання про його відновлення, однак саме по собі не усуває матеріального правонаступництва та не перешкоджає вирішенню питання про заміну померлого стягувача його правонаступником як учасника справи та у виконавчому документі.
При цьому заявницею заявлено вимогу про заміну ОСОБА_3 його правонаступницею ОСОБА_1 у справі № 496/228/21 та у виконавчому документі, виданому на виконання рішення суду, а не про заміну сторони у закінченому виконавчому провадженні № 79130768.
Доводи представника боржника про відсутність належних доказів прийняття ОСОБА_1 спадщини суд відхиляє.
Матеріалами справи підтверджено, що спадкова справа № 20/2025 заведена 08.12.2025 року за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини, а листом приватного нотаріуса від 17.06.2026 року № 80/01-16 підтверджено, що за даними спадкової справи ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_3 , інших спадкоємців немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а тому сама по собі відсутність такого свідоцтва за наявності встановлених судом обставин прийняття спадщини не спростовує факту матеріального правонаступництва.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.07.2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).
Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.
Таким чином, процесуальне правонаступництво у цій справі має дійсну процесуальну мету, оскільки рішення суду залишається невиконаним, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив, а заміна померлого стягувача його правонаступницею у справі та виконавчому документі необхідна для забезпечення можливості реалізації прав, пов`язаних із виконанням судового рішення
За вказаних обставин, ОСОБА_1 як правонаступниця (спадкоємиця) померлого ОСОБА_3 набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги до боржника ОСОБА_4 , а відтак, вимога про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 260, 268, 353, 442 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та стягувача його правонаступником - задовольнити.
Замінити у цивільній справі № 496/228/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики позивача (стягувача) ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , його правонаступницею - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Замінити стягувача ОСОБА_3 його правонаступницею - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , у виконавчому листі, виданому Біляївським районним судом Одеської області у цивільній справі № 496/228/21 (провадження № 2/496/557/24).
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.П. Портна