Справа № 946/3455/26
Провадження № 2/946/3541/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді - Баннікової Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Клопот М.П.,
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, -
ВСТАНОВИВ:
У травні 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Рудніченко І.Ф. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.
Позовні вимоги мотивувала тим, що на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2019 року (справа № 500/8364/18) позивачу належить 1/7 частка домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Об?єкт знаходиться в спільній частковій власності. Іншими співвласниками є відповідачі: ОСОБА_2 - 19/154 часток; ОСОБА_3 - 12/154 часток; ОСОБА_4 - 1/11 частка; ОСОБА_10 - 9/154 часток; ОСОБА_6 - 73/308 часток; ОСОБА_7 - 9/154 часток; ОСОБА_7 - 3/44 часток; ОСОБА_8 - 1/7 частка. Належна позивачу 1/7 частка має реальний вираз та складається з частини житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «А» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-коридор площею 4,8 кв. м., 2-кафе площею 10,4 кв. м., 3-магазин площею, 30,5 кв. м., 5-коридор площею 2,3 кв. м., 6-кладова площею 18,5 кв. м., 7-котельна площею, 4,5 кв. м., 8-санвузол площею 1,1 кв. м., всього 72,1 кв. м. Вказані приміщення перебувають лише у володінні та користуванні позивача, забезпечені самостійним виходом і функціонально не пов?язані з належними іншим співвласникам приміщеннями. У зв`язку з вищевикладеним, просить провести виділ належних їй частин домоволодіння, припинити право спільної часткової власності та визнати за нею право власності.
Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, належним чином, про причини неприбуття не повідомили та не подали відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги можуть бути задоволені, виходячи з наступного.
За положеннями ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановленіст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.355 ЦК України майно, що перебуває в власності двох і більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної сумісної власності.
У відповідності до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.6, 7, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991 р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.
Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст.364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК України та п. 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 "Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них".
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 належить на праві власності 1/7 частку об`єкту завершеного будівництва з виконанням будівельних робіт на 90%, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2019 року (справа № 500/8364/18).
Інші частини спірного об`єкту нерухомості, відповідно до довідки КП «Ізмаїльського МБТІ» № 1202 від 06.08.2025 року та витягу з державного реєстру речових прав, на праві власності належать:
- ОСОБА_7 у частці 3/44 відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 28.07.1993 року та у частці 9/154 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом № 2/4066 від 05.07.2001 року;
- ОСОБА_11 у частці 19/154 на підставі договору купівлі-продажу майна № 1136 від 05.05.1996 року;
- ОСОБА_4 у частці 1/11 на підставі договору дарування частки домоволодіння № 2271 від 26.02.2000 року;
- ОСОБА_3 у частці 12/154 на підставі договору купівлі-продажу № 2001-094 від 06.08.2001 року;
- ОСОБА_12 у частці 9/154 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 3-1732 від 13.09.2004 року;
- ОСОБА_8 у частці 1/14 відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 24.11.2006 року та у частці 1/14 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом № 2-3604 від 29.07.2009 року;
- ОСОБА_6 у частці 73/308 відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 17.07.2007 року.
Згідно з висновком експерта № 88/88-2025 від 30.12.2025 року за результатами експертного будівельно-технічного, земельно-технічного експертного дослідження, належні ОСОБА_1 1/7 частку домоволодіння по АДРЕСА_1 у складі: частини будівлі літ. «А» з прибудовою літ. «А1» з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-коридор, площею 4,8 кв. м., 2-кафе, площею 10,4 кв. м., 3-магазин, площею 30,5 кв. м., 5-коридор, площею 2,3 кв. м., 6-кладова, площею 18,5 кв. м., 7-котельна, площею 4,5 кв. м., 8-санвузол, площею 1,1 кв. м., всього 72,1 кв. м., технічно можливо виділити в самостійний (окремий) об?єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремого адресного номеру із закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0118 га з виходом на АДРЕСА_1 , зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку №1.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані на нормах закону та можуть бути задоволені у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 355, 356, 358, 364 ЦК України, ст. ст.12, 76-81, 89, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності - задовольнити.
Виділити належні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), в окремий об`єкт нерухомості 1/7 частку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у складі частини будівлі літ. «А» з прибудовою літ. «А1» з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-коридор, площею 4,8 кв. м., 2-кафе, площею 10,4 кв. м., 3-магазин, площею 30,5 кв. м., 5-коридор, площею 2,3 кв. м., 6-кладова, площею 18,5 кв. м., 7-котельна, площею 4,5 кв. м., 8-санвузол, площею 1,1 кв. м., всього 72,1 кв. м. в окремий об?єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером та привласненням окремої адреси.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), право власності на будівлю літ. «А» з прибудовою літ. «А1» з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-коридор, площею 4,8 кв. м., 2-кафе, площею 10,4 кв. м., 3-магазин, площею 30,5 кв. м., 5-коридор, площею 2,3 кв. м., 6-кладова, площею 18,5 кв. м., 7-котельна, площею 4,5 кв. м., 8-санвузол, площею 1,1 кв. м., всього 72,1 кв. м. на земельній ділянці, площею 0,0118 га з виходом на АДРЕСА_1 .
Припинити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна - домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення проголошено 01.09.2026 року.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В.Баннікова