Справа № 296/9885/26
2/296/4987/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення позовної заяви
01 вересня 2026 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И Л А:
25 серпня 2026 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позовна заява сформована в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної система (ЄСІТС) «Електронний суд».
Ухвалою від 26 серпня 2026 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
31 серпня 2026 року від позивача - ОСОБА_1 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної система (ЄСІТС) «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Дослідивши заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позивач недоліки позовної заяви не усунула.
В своїй заяві про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 вказує як додаток «нова редакція позовної заяви із виправленими недоліками (в електронній формі)», однак фактично вказаний документ суду не надісланий, серед доданих до вказаної заяви документів позовної заяви в новій редакції немає.
Крім того, позивач всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 та ч. 7 ст. 43 ЦПК України не надала доказів надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України в разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Позивач до заяви про усунення недоліків додала додатки до позовної заяви у 2-х примірниках, не надала суду опис вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення, а отже не виконала вимоги ч.1 ст.177, ч.7 ст. 43 ЦПК України.
Позовна заява, як цілісний процесуальний документ, має відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Суд зобов`язаний перед відкриттям провадження у справі перевірити подану позовну заяви на її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Позивач подала до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175-177, ч. 7 ст. 43 ЦПК України.
При цьому слід урахувати правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), відповідно до якого відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивач належним чином не усунула недоліки позовної заяви, то з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Відповідно до положень ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Корольовського районного суду
м. Житомира Лілія ПИЛИПЮК