"01" вересня 2026 р. Справа № 363/3525/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Рудюка О.Д.,
за участю: секретаря
судового засідання Воронюк А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
встановив:
ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката Чекіна Д.О. звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у розмірі 50 000,00грн.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25.06.2026 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду.
Представник позивача подав до суду заяву в якій просить закрити провадження у справі, оскільки позивач відмовляється від своїх позовних вимог. Також, просить повернути 50 відсотків сплачений судовий збір.
Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав.
Неявка сторін у судове у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про закриття провадження.
Дослідивши зміст заяви представника позивача та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Частинами 1, 3 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Отже, суд дійшов висновку, що станом на момент розгляду справи та ухвалення судом судового рішення, позивач відмовився від позову.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву представника позивача про закриття провадження підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1 064,96грн., що підтверджується квитанцією № Т3QD-ZYD3-S1YE від 06.06.2026 року.
За вказаних обставин, зважаючи на відмову позивача від позову, слід 50 відсотків судового збору повернути позивачу з державного бюджету на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 13, 141-142, 255 , 258-261 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Закрити провадження у цивільній справі № 363/3525/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно квитанції № Т3QD-ZYD3-S1YE від 06.06.2026 року, що становить 532 (п`ятсот тридцять дві) гривень 48 (сорок вісім) копійок.
Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.Д. Рудюк