Судові рішення

Ухвала № 139374178 у справі № 367/10538/26 від 01.09.2026

Ухвала від 01.09.2026 у цивільній справі № 367/10538/26 (категорія «Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі)»). Суд: Ірпінський міський суд Київської області, суддя Одарюк М. П.

Справа№ 367/10538/26
СудІрпінський міський суд Київської області
СуддяОдарюк М. П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі)
Дата ухвалення01.09.2026
Надійшло до реєстру02.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139374178

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 367/10538/26

Провадження №2/367/8663/2026

УХВАЛА

Іменем України

про залишення без руху

01 вересня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУЧА МІСЬКБУД» про визнання права власності на житло,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУЧА МІСЬКБУД» про визнання права власності на житло.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 серпня 2026 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не надано суду докази дійсної вартості квартири та не сплачено судовий збір.

31 серпня 2026 року позивач через систему "Електронний суд" надав суду заяву, в якій на виконання ухвали суду від 24 серпня 2026 року про залишення позову без руху надає квитанцію про сплату судового збору у розмірі 7 028,20 грн та повідомив суд, що докази вартості житла будуть надані суду у підготовчому судовому засіданні.

При вирішенні питання про прийняття до провадження справи, з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Позивач вказує в позовній заяві ціну позову 566 700,00 грн.

Ціна позову, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України з урахуванням заявлених вимог визначається вартістю майна.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності» № 20 від 22.12.1995 зі змінами та доповненнями від 25.05.1998 визначено, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» суб`єктами оціночної діяльності є: суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання є звіт про оцінку майна. Таким чином, ціна позову у даній справі повинна визначались дійсною (ринковою) вартістю спірної земельної ділянки, визначеною належним суб`єктом оціночної діяльності.

Проте, до позовної заяви не додано звітів про оцінку майна та/або інших доказів актуальної ринкової вартості об`єкта нерухомості, яка є предметом спору, з урахуванням яких можна було б дійти обґрунтованого висновку про розмір вартості спірного об`єкта нерухомості.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач не зазначає обставин, що свідчать про його звільнення від сплати судового збору.

На виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області позивачем надано квитанцію про сплату судового збору на суму 7 028,20 грн. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються спеціальним законом 3674-VI «Про судовий збір», відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 якого встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, судовий збір має бути сплачено позивачем залежно від встановленої ціни позову, при цьому максимальний розмір судового збору станом на момент подання вказаної позовної заяви складає 16 640,00 грн., тому у випадку перевищення ціною позову того розміру, з якого вже сплачено судовий збір, позивачу необхідно доплатити судовий збір з вирахуванням вже сплаченого.

Позивачем заявлено ціну позову у розмірі 569 700,00 грн., яка зазначена в попередньому договорі від 26.05.2021 року.

Оскільки позивачем на виконання ухвали суду від 24 серпня 2026 року не надано доказів на підтвердження дійсної вартості спірної квартири на час звернення до суду з позовною заявою у суду відсутня можливість перевірити розмір судового збору, який позивач повинен сплати при зверненні до суду, а тому суд повторно залишає позовну заяву без руху.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУЧА МІСЬКБУД» про визнання права власності на житло - повторно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.08.2026 Ухвала № 139203657 Ірпінський міський суд Київської області