Справа № 206/2335/26
провадження 2/527/1450/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2026 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Свістєльнік Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання - Мороз Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
26 березня 2026 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, сформованим в системі «Електронний суд» 26.03.2026 року.
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 21 січня 2021 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб за відповідним актом записом №169 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). Від шлюбу у сторін спільних неповнолітніх дітей не має. Вказав, що сімейні стосунки позивача з відповідачем фактично розірвані. У сторін різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. Посилаючись на викладене представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.
Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 21 квітня 2026 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було передано на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 червня 2026 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було передано на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.
Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 07 липня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, направили суду заяву, де прохали проводити розгляд справи у їх відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, судові повістки про виклик до суду направлялися за місцем проживання ВПО відповідача.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Як вбачається з Рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, судові повістки про виклик ОСОБА_3 до суду на 10:50 год 18.08.2026, на 10:00 год 01.09.2026 повернулися до суду не вручені з відмітками «адресат відсутній».
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повістка вважається такою, що вручена відповідачу.
Відзиву відповідач не подав.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_1 , 21 січня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 169 (а.с.13).
Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя не склалося оскільки вони втратили один до одного взаємні почуття та взаєморозуміння.
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України,шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно ч. 1ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно доч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України,суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, клопотань про надання сторонам строку на примирення не надходило, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, отже позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 206, 223, 263-265 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 , який подано представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений 21 січня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 169 - розірвати.
Рішення суду, після набрання ним законної чинності, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 );
Відповідач: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; місце проживання ВПО: АДРЕСА_3 , рнокпп: НОМЕР_3 ).
Суддя Ю. М. Свістєльнік