Провадження № 6/537/265/2026
Справа № 536/2351/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2026 в м. Кременчуці Крюківський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою, де просило замінити стягувача у відкритому виконавчому провадженні № 68614703 з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія «Позика».
На обгрунтування заяви представник зазначив, що 30.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. видано виконавчий напис № 54971 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором. Наразі виконавче провадження № 68614703 з примусового виконання виконавчого напису № 54971 перебуває на виконанні у приватного виконавця Гречин Н.В. 16.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Позика» відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за виконавчим написом № 54971. За таких обставин, як вважає заявник, у зобов`язанні за даним договором змінився стягувач і тому просить замінити сторону у виконавчому провадженні.
У судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» не з`явився, згідно з заявою просив розгляд справи проводити у його відсутність.
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 та приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені.
Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (ч. 2 ст. 512 ЦК України). Згідно з ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. В силу ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Таким чином, за змістом положень статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється його правонаступником.
Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від первісного кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.Таким чином підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Як встановлено судом, 30.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. було вчинено виконавчий напис № 54971 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 4931 грн 40 коп.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. від 10.02.2022 відкрито виконавче провадження № 68614703 з примусового виконання виконавчого напису № 54971, виданого 30.03.2021. Із реєстру боржників вбачається, що виконавче провадження № 68614703 перебуває на виконанні і на час винесення рішення у справі, тобто борг у повному обсязі не погашено.
Письмовими доказами також підтверджено, що 16.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Позика», а ТОВ «Фінансова компанія «Позика» прийняло право вимоги та в їх оплату зобов`язувалося передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за плату та на умовах, визначених цим договором. Право вимоги переходить від клієнта до фактора в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з Додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги; підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.
Акт приймання-передачі реєстру боржників підписаний сторонами 16.10.2025. Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 465491-А від 11.01.2019.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Позика» є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в матеріальних правовідносинах і заявником надано достатньо доказів на підтвердження переходу до нього прав кредитора за договором № 465491-А від 11.01.2019, укладеним із ОСОБА_1 , за яким було вчинено виконавчий напис, та в подальшому відкрито виконавче провадження, а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 442, 258-260 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження.
Замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні № 68614703 з примусового виконання виконавчого напису № 54971, вчиненого 30.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: С.О. Фадєєва