Судові рішення

Ухвала № 139374689 у справі № 536/2319/26 від 01.09.2026

Ухвала від 01.09.2026 у цивільній справі № 536/2319/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука, суддя ХІНЕВИЧ В. І.

Справа№ 536/2319/26
СудКрюківський районний суд м. Кременчука
СуддяХІНЕВИЧ В. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення01.09.2026
Надійшло до реєстру02.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139374689

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Провадження № 2/537/2824/2026

Справа № 536/2319/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2026 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» через систему «Електронний суд» звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_1 згідно якої прохав суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором №15.12.2022-100002146 від 15.12.2022 року в сумі 12903,98 грн, та судові витрати.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30.07.2026 року вказану позовну заяву було направлено до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - за підсудністю.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.08.2026 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених недоліків протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.

26.08.2026 року сторона позивача отримала копію вказаної ухвали суду, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету, проте у визначений судом строк недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Вважати неподаною позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Хіневич

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.08.2026 Ухвала № 139256323 Крюківський районний суд м. Кременчука
30.07.2026 Ухвала № 138631611 Кременчуцький районний суд Полтавської області