Судові рішення

Рішення № 139375035 у справі № 545/3652/26 від 31.08.2026

Рішення від 31.08.2026 у цивільній справі № 545/3652/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Полтавський районний суд Полтавської області, суддя Зуб Т. О.

Справа№ 545/3652/26
СудПолтавський районний суд Полтавської області
СуддяЗуб Т. О.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення31.08.2026
Надійшло до реєстру02.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139375035

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 545/3652/26

Провадження № 2/545/2969/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2026 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Їжик Андрій Васильович, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Їжик А.В., звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , у якому зазначив, що 21.05.2014 року між ними був зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить розірвати шлюб, оскільки шлюбні стосунки припинені, у зв`язку з втратою почуття любові та поваги, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 10.08.2026 року відкрито провадження у справі та призначений судовий розгляд.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Їжик А.В. надісдав заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення позову не заперечує. Просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21.05.2014 року Виконавчим комітетом Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 2 (а.с. 12). Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли.

Згідно п. 10 роз`яснень ППВС України № 378 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи зібрані по справі докази, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя. За такого, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст.ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 при подачі позову був сплачений судовий збір у розмірі 1331,20 грн. (а.с. 1).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку з визнанням відповідачкою позову, ОСОБА_1 слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, що складає 665,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 263, 265 ЦПК України, ст. 105, 110, 112 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Їжик Андрій Васильович, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 21.05.2014 року Виконавчим комітетом Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 2.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 50% сплаченого судового збору, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т. О. Зуб

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.08.2026 Ухвала № 138885192 Полтавський районний суд Полтавської області