Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4484/26
Провадження № 2/711/2752/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Булгакової Г.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кошубінської Л.В.,
представника позивача - адвоката Дрогомана О.О., відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Гаврилова Д.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Дрогомана Олега Олександровича про призначення судової будівельно-технічної та оціночної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ у натурі майна, що є у спільній частковій власності, а саме: нежитлового приміщення у складі «Універсального салону магазину» під літ «А-3», загальною площею 129,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, кадастровий номер: [номер приховано]:02:006:0240, площею 0.0491 га, за адресою: Черкаська обл., Черкаський р.. с. Слобода, садове товариство «Дніпро»; тимчасової споруди торговельного павільйону (кіоску) для торгівлі непродовольчими товарами, загальною площею 28,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 з припиненням права спільної часткової власності на вказане майно.
Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.
31.08.2026 представник позивача - адвокат Дрогоман О.О. звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової експертизи. Клопотання обґрунтував тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.06.2025 у справі № 711/3238/24 за сторонами визнано право спільної часткової власності (по 1/2 частці за кожним) на вищезазначені об`єкти. Оскільки між сторонами існує спір щодо порядку володіння та користування майном, а також щодо можливості його реального поділу в натурі відповідно до їх ідеальних часток у праві спільної часткової власності, виникла необхідність у з`ясуванні питань про наявність технічної можливості поділу нежитлового приміщення та земельної ділянки, розробці варіантів такого поділу, а в разі неможливості такого поділу - у визначенні ринкової вартості майна та розміру грошової компенсації за відступ від ідеальних часток. Оскільки для вирішення вказаних питань необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, землеустрою та оцінки майна, позивач просить призначити відповідну комплексну судову експертизу.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Дрогоман О.О. підтримав клопотання та просив призначити по справі комплексу судову будівельно-технічну, земельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_3 не заперечували щодо призначення експертизи, однак просили на вирішення експертизи також поставити питання щодо вартості спірного майна.
Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши доводи клопотання про призначення експертизи, оглянувши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом
Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.
Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина 2 статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.
Враховуючи, що між сторонами виник спір щодо поділу у натурі спірного нежитлового приміщення та земельної ділянки відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності, розробки варіантів такого поділу, а також визначення ринкової вартості вказаного майна для можливого розрахунку грошової компенсації, суд вважає, що для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, оцінки майна та землеустрою.
За таких обставин клопотання представника позивача про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи підлягає задоволенню.
З урахуванням думки учасників справи суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертам ТОВ «Контакт-Сервіс».
На вирішення експертів поставити питання, викладені представником позивача у клопотанні про призначення експертизи, з урахуванням уточнень відповідача та його представника:
Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку.
Оскільки для проведення комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 114, 115, 353-355 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Дрогомана Олега Олександровича про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити по цивільній справі № 711/4484/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності комплексну судову будівельно-технічну, земельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Які існують можливі варіанти поділу нежитлових приміщень у складі «Універсального салону магазину» під літ «А-3», загальною площею 129,2 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , пропорційно до ідеальних часток у праві власності з урахуванням фактичного порядку користування, без втручання у конструктивні елементи споруди та зміни їх функціонального призначення? У разі неможливості надати можливі варіанти поділу, надати вартість компенсації вартості відступу від ідеальних часток та загальну вартість даного нежитлового приміщення?
- Які існують можливі варіанти поділу земельної ділянки, кадастровий номер: [номер приховано]:02:006:0240, площею (га): 0,0491 за адресою: Черкаська обл., Черкаський р., с. Слобода, садівниче товариство «Дніпро», земельна ділянка № НОМЕР_1 ? У разі неможливості надати можливі варіанти поділу, надати вартість компенсації вартості відступу від ідеальних часток та загальну вартість даної земельної ділянки?
- Які існують можливі варіанти поділу тимчасової споруди - торговельний павільйон (кіоску) для торгівлі непродовольчими товарами, загальною площею 28,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ? У разі неможливості надати можливі варіанти поділу, надати вартість компенсації вартості відступу від ідеальних часток та загальну вартість даного торгівельного павільйону?
Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Контакт Сервіс».
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.
Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 711/4484/26 (провадження № 2/711/2752/26).
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 .
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення або з моменту отримання копії ухвали.
Головуючий: Г. В. Булгакова