ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
01 вересня 2026 року Справа № 280/4940/26
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в судовому у рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, буд. 1, м. Миколаїв, 54008, код ЄДРПОУ 13844159) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо обчислення ОСОБА_1 пенсії за віком без застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2023 - 2025 роки;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2023, 2024, 2025 роки з 21.04.2026.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2026 позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
19.08.2026 від представника відповідача надійшла до суду заява про виправлення описки у рішенні суду від 03.08.2026 в вірному найменуванні у мотивувальній частині рішення учасників справи.
Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 та 3 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
На підставі наведеного, з урахуванням характеру допущеної описки, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в порядку письмового провадження.
Як з`ясовано судом, в абзаці першому мотивувальної частини рішення суду по справі №280/4940/26 від 03.08.2026 не вірно зазначено найменування учасників справи, а саме позивача та відповідача «… ОСОБА_2 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач)…» замість «… ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач)…» , у відповідних відмінках.
За таких обставин, суд дійшов висновку, щодо необхідності внесення виправлення описки у рішенні суду по №280/4940/26 від 03.08.2026.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-243, 248, 253 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.
Внести виправлення у рішення Запорізького окружного адміністративного суду №280/4940/26 від 03.08.2026 виправивши допущену описку у його абзаці першому мотивувальної частини рішення вважати вірним текст наступного змісту
«… ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач)…».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.В. Сіпака