КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2026 року м. Київ справа №320/44364/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправним та скасування наказу від 10.01.2023 №4, визнання
протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
І. Зміст позовних вимог.
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ від 10.01.2023 №4 про те, що факт отримання бойового травмування у вигляді травми хребта, як таким, що сталося не внаслідок бойових дій, під час виконання бойових завдань щодо забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації;
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у зв`язку з бойовою травмою, отриманою на позиції «Паляниця» в селі Мосьпанове Харківської області 03.07.2022;
зобов`язати військову частина НОМЕР_1 провести службове розслідування за фактом отримання 03.07.2022 ОСОБА_1 травмування при виконанні обов`язків по захисту територіальної цілісності України;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у зв`язку з бойовою травмою, отриманою на позиції «Паляниця» в селі Мосьпанове Харківської області 03.07.2022.
ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 03.07.2022 перебуваючи у наряді на позиції «Паляниця» в селі Мосьпанове Харківської області, виконуючи обов`язки військової служби, отримав бойову травму хребта. Проте згідно висновків викладених у наказі від 10.01.2023 №4 факт отримання бойового травмування у вигляді травми хребта, як таким, що сталося внаслідок бойових дій, під час виконання бойових завдань щодо забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф не підтверджується, що позивач вважає протиправним.
Відповідач заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначив, що під час службового розслідування було встановлено, що у солдата ОСОБА_1 , кулеметника стрілецького відділення стрілецького взводу 1 стрілецької роти військово частини НОМЕР_1 , відсутні будь-які докази та сам факт події отримання саме бойового травмування саме під час артилерійського обстрілу зі сторони збройних сил рф і як наслідок є непідтвердженим інформація про отримання ним бойового травмування у вигляді травмування хребта, як таким, що сталася внаслідок бойових ді, під час виконання ним бойових завдань щодо забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф
ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Призначено вирішення питання щодо строку звернення до суду з даним позовом під час розгляду справи по суті.
29.02.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
25.03.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
15.03.2024 до суду надійшли заперечення на заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
07.02.2024 до суду від позивача надійшла відповідь
18.07.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь відзив.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом.
Інших заяв чи клопотань по суті справи учасниками справи до суду не подано.
Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини другої статті 262 КАС України наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.
ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів судом встановлені відповідні обставини.
З матеріалів справи вбачається, відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2022 № 30 солдата ОСОБА_1 , кулеметника 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони Дніпровського району вважати такими, що з 24.02.2022 справи і посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.
Відповідно до довідки військово-лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» від 25.03.2022 № 212, про те, що 08.09.2023 проведено медичний огляд ВЛК позивача. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання: (наводиться перелік захворювань) внаслідок мінно-вибухової травми (13.02.2023). Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби.
03.07.2022 під час виконання обов`язків військової служби перебуваючи у наряді на позиції «Паляниця» в селі Мосьпанове Харківської області, яке зазнало ворожого ракетного обстрілу. За твердженням позивача, внаслідок такого обстрілу він отримав травму, яка супроводжувалася сильним болем та онімінням ніжних кінцівок.
Після зазначеної події 07.07.2022 позивачем було складно рапорт про проходження ВЛК і 08.07.2022 позивач був направлений до шпиталю в м. Харків.
08.07.2022 медичними працівниками було здійснено відповідні записи у медичній картці амбулаторного хворого.
12.07.2022 позивач був направлений до Інститут нейрохірургії в м. Києві.
У подальшому, відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 вважати таким, що вибув до Інституту нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України 22.07.20222, у зв`язку з проведенням оперативного втручання солдата ОСОБА_1 .
Відповідно до виписки з історії хвороби №2692/22 за 2022 рік, позивачу була проведена операція на хребті.
Відповідно до довідки військово-лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» від 17.08.2022 № 4623 про те, що 17.08.2022 проведено медичний огляд ВЛК позивача. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання: стан після оперативного втручання (08.08.2022) дискектомії L5-S1 МХД встановлення системи транспедикулярної фіксації на рівні L5-L4 зліва. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.
Відповідно до довідки військово-лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» від 28.09.2022 № 6624 про те, що 28.09.2022 проведено медичний огляд ВЛК позивача. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання: стан після операції: (08.08.2022) встановлення системи транспедикулярної фіксації L5-L4, усунення абсолютного стенозу хребтового канала та видалення грижі міжхребтового диску L4-S1, больовий, м`язово-тонічний синдром. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.
21.11.2022 позивача звернувся до Військової частини НОМЕР_1 із рапортом, у якому просив видати наказ про призначення розслідування та видати позивачу довідку про обставини травми, отриманою ним під час виконання обов`язку військової служби орієнтовно 03.07.2022, перебуваючи в наряді на позиції «Паляниця» в селі Мосьпанове Харківської області.
Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 23.12.2022 №270 на підставі Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608, з метою уточнення причин і умов, що сприяли отриманню травмування військовослужбовцем, призначено службове розслідування відносно військовослужбовця 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_1 за фактом отримання бойового травмування.
В ході службового розслідування досліджено рапорт позивача, медичну документацію стосовно позивача , пояснення військовослужбовців.
Встановлено, що у солдата ОСОБА_1 відсутні докази отримання бойового травмування під час артилерійського обстрілу зі сторони збройних сил рф.
Відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 10.01.2023 №4 наказано вважати непідтвердженим отримання бойового травмування військовослужбовцем 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдатом ОСОБА_1 у вигляді травмування хребта, як таким, що сталося внаслідок бойових дій, під час виконання ним обов`язків військової служби, а саме виконання бойових завдань щодо забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і струмування збройної агресії рф.
Вважаючи спірний наказ протиправним, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.
V. Оцінка суду.
Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, суд зазначає таке.
Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу від 10.01.2023 №4 про те, що факт отримання бойового травмування у вигляді травми хребта, як таким, що сталося не внаслідок бойових дій, під час виконання бойових завдань щодо забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, суд зазначає наступне.
Наказом Міністерства оборони України №608 від 21.11.2017 на вимоги статей 47, 84 - 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», з метою приведення актів Міністерства оборони України у відповідність до вимог законодавства, затверджено Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України (надалі - Порядок №608).
Згідно пункту 1 розділу І Порядку №608, цей Порядок визначає підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Збройні Сили), а також військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку №608 службове розслідування може призначатися у разі:
невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду;
невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань;
неправомірного застосування військовослужбовцем фізичного впливу, зброї, спеціальних засобів або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільних осіб, особливо, якщо це призвело до їх поранення, травмування або смерті;
дій військовослужбовця, які призвели до спроби самогубства іншого військовослужбовця;
втрати або викрадення зброї чи боєприпасів;
порушення порядку та правил несення чергування (бойового чергування), вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити або спричинило негативні наслідки;
недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів;
внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєне військовослужбовцем кримінальне правопорушення;
повідомлення військовослужбовцю про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення;
скоєння військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинули або отримали тілесні ушкодження інші особи.
Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб.
За рішенням відповідного командира (начальника) службове розслідування може призначатися за письмовим рапортом (доповідною або пояснювальною запискою) військовослужбовця з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри.
Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку №608 службове розслідування проводиться для встановлення:
неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення;
причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби;
ступеня вини військовослужбовця;
порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства;
причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення;
причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення факту її заподіяння).
Проаналізувавши наведені норми, суд дійшов висновку, що службове розслідування стосовно військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів, на підставі Порядку №608, проводиться у випадках не виконання (неналежно виконали) ними своїх службових обов`язків або вчинення правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дій (бездіяльність) які призвели до завдання шкоди державі, та призначається таке розслідування письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності.
Однак, відповідачем не надано суду будь яких доказів щодо вчинення позивачем будь-якого дисциплінарного правопорушення.
Навпаки, зі спірного наказу вбачається, що службове розслідування було проведено для встановлення обставин за фактом бойового травмування позивача.
Наявний в справі, акт службового розслідування, по суті та змісту відповідає вимогам Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України 21.11.2017 за №608, однак вказаний порядок не передбачає оформлення та видачу довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за змістом, визначеним додатком 5 до Положення № 402.
Оформлення такої довідки встановлено вищевказаною Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженою Наказом Міністерства оборони України 27 жовтня 2021 року № 332.
Однак в справі відсутні будь які належні та допустимі докази про проведення службового розслідування на підставі вказаної Інструкції № 322.
За таких обставин суд вважає, що належним способом захисту права позивача внаслідок безпідставного призначення та проведення відносно позивача службового розслідування за фактом його бойового травмування, має бути визнання судом протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 10.01.2023 №4 «Про результати службового розслідування, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №270 від 23.12.2022 стосовно солдата ОСОБА_2 ».
Щодо решти позовних вимог, суд зазначає таке.
Відповідно до частини десятої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення №402).
Пунктом 6.1. Положення №402 установлено, що направлення на медичний огляд військовослужбовців проводиться: прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, штатних ВЛК, керівниками ТЦК та СП, начальниками (керівниками) закладів охорони здоров`я за місцем лікування, органів військового управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, органами прокуратури, судом у порядку та з метою, визначеними цим Положенням.
Пунктом 6.2 Положення №402 визначено перелік документів, які подаються на військовослужбовців, які направляються на медичний огляд ВЛК. При цьому, на осіб, які направляються на огляд з приводу поранень, травм, контузій, каліцтв, одержаних у період проходження ними військової служби, подається оригінал або належним чином засвідчена копія довідки про обставини одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).
В силу пункту 6.3 Положення №402 оригінали або копії направлення на медичний огляд ВЛК та інші документи, необхідні для прийняття постанов ВЛК, надсилаються (надаються) військовою частиною (закладом, установою) до закладу охорони здоров`я (установи) в електронній або паперовій формі в установленому законодавством порядку.
За правилами пункту 21.1 Положення №402 у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.
Відповідно до пункту 21.5 Положення №402 постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях:
а) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у складі діючої армії і флоту у роки Громадянської війни, Великої Вітчизняної війни та війни з Японією (Другої світової війни), участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Великої Вітчизняної війни (Другої світової війни), а також при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера), екіпажу літака (вертольота) або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань.
б) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане (крім випадків протиправного діяння), у разі фактичного виконання службових обов`язків під час проходження військової служби в частинах, які не входили до складу діючої армії.
д) «Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, які не входять до складу діючої армії, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.
ґ) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.
У такому ж формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні.
Згідно пункту 21.7 Положення №402, постанова ВЛК про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновку, зазначеного в Акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акті про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва). Також до ВЛК надається медична документація про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).
Оригінали або копії Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, надсилаються (передаються) військовою частиною (закладом, установою) до закладу охорони здоров`я в електронній або паперовій формі.
На військовослужбовців довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) оформляється не менше ніж у 2 примірниках. Один із примірників довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) подається у ВЛК з метою встановлення причинного зв`язку травми (поранення, контузії, каліцтва) з військовою службою. Примірник довідки обов`язково зберігається в особовій справі військовослужбовця.
Довідка (копія довідки) про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) або копія Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть), Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) зберігається в матеріалах ВЛК, яка прийняла відповідну постанову про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва).
В матеріалах справи наявний витяг з журналу завдання військ та стисле висвітлення ходу бойових дій за 03.07.2022, в якому зазначено про декілька обстрілів позицій.
Разом з тим, в матеріалах справи наявні протоколи опитування осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до яких, останні повідомили про те, що вони перебували разом із позивачем на бойовому чергуванні в зоні бойових сутичок та під час мінометного обстрілу вскочили в окоп. Саме у той час у позивача почались скарги на болі в спині та оніміння ніг.
У подальшому після зазначених подій позивачем було складно рапорт про проходження ВЛК і 08.07.2022 позивач був направлений до шпиталю в м. Харків. 12.07.2022 позивач був направлений до Інститут нейрохірургії в м. Києві. Відповідно до виписки з історії хвороби №2692/22 за 2022 рік, позивачу була проведена операція на хребті (08.08.2022).
Відповідачем не спростовано, що позивач під час проходження військової служби отримав травму.
У свою чергу, згідно з довідками ВЛК 17.08.2022 № 4623 та від 28.09.2022 №6624, встановлено захворювання, яке пов`язане з проходженням військової служби.
З огляду на викладене, враховуючи, що позивач проходив військово-лікарську комісію у зв`язку із отриманням травми в період проходження військової служби, відповідач, як військова частина, у якій він проходив військову службу, мав направити відповідній комісії оригінал або належним чином засвідчену копію довідки про обставини одержання травми (поранення, контузії, каліцтва). При цьому, наявність такої довідки впливає, у тому числі, і на визначення причинного зв`язку захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.
Обов`язок надати військовослужбовцю довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за встановленою формою виникає у командира тільки після проведення розслідування, складання за його результатами акта та видання наказу.
Однак, як вже було встановлено судом, Військова частина НОМЕР_1 не проводила службове розслідування на підставі Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженою Наказом Міністерства оборони України 27 жовтня 2021 року № 332.
Відтак, враховуючи, що обставини отримання травми позивачем 03.07.2022 під час проходження військової служби підтверджені матеріалами справи, то суд дійшов висновку, що з метою захисту порушених прав позивача необхідно визнати протиправною бездіяльність відповідача у ненаданні позивачу довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), що отримана ним 03.07.2022 за формою, визначеною додатком 5 до Положення Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра Оборони України від 14.08.2008 №402.
Разом з тим, додатком 5 до Наказу №402, затверджено форму довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).
При цьому, Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженою Наказом Міністерства оборони України 27 жовтня 2021 року № 332 встановлено, що за результатами розслідування командир військової частини протягом двох робочих днів після затвердження актів за формами НВ-2 та НВ-3 видає наказ, в якому зазначаються:
дата, місце та обставини, за яких стався нещасний випадок;
військове звання, прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) та дата народження потерпілого військовослужбовця;
вид, характер і локалізація поранення, травми, контузії, каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я;
коли стався нещасний випадок (під час виконання обов`язків військової служби чи ні);
перебував чи ні потерпілий військовослужбовець в стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних або отруйних речовин;
порушення нормативно-правових актів, що спричинили нещасний випадок або були супутніми факторами його настання, посадові особи, які допустили ці порушення;
заходи з попередження подібних нещасних випадків у майбутньому.
На підставі наказу командира військової частини складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у двох примірниках за формою наведеною у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800 (далі - Положення про військово-лікарську експертизу).
Таким чином, враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини отримання травми позивачем, суд вважає за необхідне задовольнити вищевказану позовну вимогу шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути документи щодо обставин отримання позивачем 03.07.2022 травми та наявності підстав для видачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), за формою, визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра Оборони України від 14.08.2008 №402, з врахуванням висновків суду, викладених в даному рішенні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.
Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.
VI. Судові витрати.
Зважаючи на звільнення позивача від сплати судового збору, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 132, 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 10.01.2023 №4 «Про результати службового розслідування, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №270 від 23.12.2022 стосовно солдата ОСОБА_2 ».
Визнати протиправною бездіяльність відповідача у ненаданні позивачу довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), що отримана ним 03.07.2022 за формою, визначеною додатком 5 до Положення Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра Оборони України від 14.08.2008 №402
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) повторно розглянути документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) щодо обставин отримання ним 03.07.2022 травми та наявності підстав для видачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), за формою, визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра Оборони України від 14.08.2008 №402, з врахуванням висновків суду, викладених в даному рішенні.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Жук Р.В.