КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
01 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3709/26
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, в інтересах якого діє представник, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
1)визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу за час затримки виплати належного грошового забезпечення з 25.02.2022 по 08.05.2026.
2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 "Грошове забезпечення військовослужбовців" компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення, що підлягає виплаті відповідно до рішення суду у справі № 340/1732/25за весь час затримки виплати - за період з 25.02.2022 по 08.05.2026, виходячи з суми невиплаченого грошового забезпечення 110 461, 91 грн.
3)визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у некомпенсації ОСОБА_1 сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44 за період з 25.02.2022 по 19.05.2023 року у відповідності до рішення суду у справі № 340/1732/25.
4) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 компенсувати ОСОБА_1 суму податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44 за період служби з 25.02.2022 по 19.05.2023 року у відповідності до рішення суду у справі №340/1732/25.
5)стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні зі штату 17.05.2024 в сумі 134 080,2 грн.
Ухвалою суду від 10 червня 2026 року провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.44).
Представником відповідача надано письмове клопотання про зупинення провадження до розгляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного суду справи 340/1732/25. Так, представник відповідача зазначив, що прийняте за результатами розгляду судом касаційної інстанції рішення у зазначеній справі впливатиме на вирішення спору в даній адміністративній справі.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Судом встановлено, що предметом розгляду справи №340/1732/25 була правомірність дій військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 25.02.2022 по 19.05.2025 (з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року).
Тоді як, предметом спору в межах правовідносин в справі №340/3709/26 є, в тому числі, виплата грошових коштів на виконання судового рішення в справі №340/1732/25.
Таким чином, відповідачем не доведено, що правовідносини у справах є подібними за предметом спору, підставами позову, змістом спірних правовідносин і нормативним регулюванням у тій мірі, яка обумовлювала б необхідність зупинення провадження.
Окрім того, перегляд Верховним Судом справи №340/1732/25 не створює об`єктивної неможливості розгляду даної справи та не перешкоджає суду самостійно встановити фактичні обставини, надати оцінку доказам і застосувати норми матеріального права, що регулюють виплату компенсації втрати частини доходів за час затримки виплати грошового забезпечення.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.236, 248, 256, 293, 295-297 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО