ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення
31 серпня 2026 року справа № 380/17908/25
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Качур Р.П. розглянув в порядку письмового провадження звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, -
УСТАНОВИВ:
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/17908/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 що виразилася в ухиленні від нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної "індексації - різниці", визначеної відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 за період з 01.03.2018 по 31.12.2022.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 в розмірі 3906 (три тисячі дев`ятсот шість) гривень 48 коп. щомісяця за період з 01.03.2018 по 31.12.2022, а також провести виплату індексації грошового забезпечення з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2025 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року у справі № 380/17908/25 повернуто скаржнику.
Ухвалою суду від 17.07.2026 заяву представниці позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задоволено. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 у тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року у справі № 380/17908/25.
Відповідач на виконання ухвали суду від 17.07.2026 подав звіт про виконання рішення у справі № 380/17908/25, в якому вказав, що військовою частиною НОМЕР_1 проведено нарахування щомісячної «індексації-різниці», визначеної відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та подано заяву до вищого довольчого органу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , - щодо виділення відповідних бюджетних асигнувань. У грудні 2025 року відповідні кошти виділені не були, в зв`язку з чим військова частина НОМЕР_1 повторно звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виділення відповідних бюджетних асигнувань. Повідомив, що станом на дату подання звіту, відповідні бюджетні асигнування виділені не були. Таким чином, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 у справі № 380/17908/25 виконано частково.
Відповідач зазначив, що Міністерство оборони України є уповноваженим органом, який здійснює відповідні функції держави у спірних відносинах - головним розпорядником фонду грошового забезпечення. Військова частина НОМЕР_1 утримується виключно за рахунок коштів Державного бюджету України виділених для фінансування Збройних Сил України і, за відсутності відповідних асигнувань, фактично позбавлена можливості виконати судове рішення в повному обсязі. Просить суд продовжити строк для подання звіту про виконання рішення Львівського адміністративного суду від 19.09.2025 у справі № 380/17908/25.
При вирішенні питання про прийняття звіту, суд керується таким.
Відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частинами 1, 5, 11 статті 383-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд дослідив додані до звіту документи та дійшов висновку, що рішення суду у цій справі виконано частково.
З долучених відповідачем доказів слідує, що на виконання рішення суду відповідач здійснив обрахунок суми індексації-різниці грошового забезпечення позивача з 01.03.2018 по 31.12.2022. Розмір нарахованої відповідачем позивачу виплати за вказаний період становить 226575,84 грн. Також, відповідач неодноразово звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо виділення відповідних бюджетних асигнувань, що підтверджується копіями заявок-розрахунків, наявними в матеріалах справи. Однак, бюджетні асигнування виділені не були.
Таким чином, затримка у виплаті заборгованості перед позивачем зумовлена відсутністю в розпорядженні відповідача, як розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня бюджетних асигнувань на виплату цієї заборгованості, а не протиправними діями, щодо невиконання рішення суду.
Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку, що звіт відповідача від 14.08.2026 слід прийняти.
Оскільки суб`єктом владних повноважень судове рішення виконано не в повному обсязі суд на підставі частини 11 статті 382-3 КАС України встановлює новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.
У зв`язку з перебуванням судді у відпустці ухвалу прийнято 31.08.2026.
Керуючись ст.ст. 14, 248, 256, 293, 294, 295, 370, 372, 382 - 382-3 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 від 14.08.2026 про виконання рішення суду у справі № 380/17908/25.
2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати суду новий звіт про виконання рішення суду у справі № 380/17908/25 в строк до 01.11.2026.
3. Суд попереджає відповідача, що у разі неподання звіту розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу.
Ухвала суду набирає законної сили з дати її складення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Р.П. Качур