ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку
01 вересня 2026 року справа №380/17246/26
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Галайчук Ганна Сергіївна, звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 1, в/ч НОМЕР_1 ), Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач 2, в/ч НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 (далі - відповідач 3, в/ч НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, в якій просить:
- визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_1 , які полягають у визначенні, обчисленні, нарахуванні та виплаті Позивачу грошового забезпечення за період з 16.05.2022 по 19.05.2023 включно без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року відповідного періоду проходження служби, що призвело до заниження розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та інших складових грошового забезпечення;
- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату Позивачу грошового забезпечення за період з 16.05.2022 по 19.05.2023 включно, а саме посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення, а також одноразових додаткових видів грошового забезпечення (у тому числі допомоги на оздоровлення), виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року відповідного періоду проходження служби, із застосуванням відповідних тарифних коефіцієнтів згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року та з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_2 , які полягають у визначенні Позивачу за період з 18.06.2025 по 30.09.2025 включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням із застосуванням розрахункової величини 1 762 грн, тобто без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року відповідного періоду проходження служби, що призвело до заниження розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та інших складових грошового забезпечення;
- зобов`язати в/ч НОМЕР_2 здійснити перерахунок визначених Позивачу за період з 18.06.2025 по 30.09.2025 включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року відповідного періоду проходження служби, із застосуванням відповідних тарифних коефіцієнтів згідно з постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року;
- визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_3 , які полягають в обчисленні, нарахуванні та виплаті Позивачу грошового забезпечення у період з 18.06.2025 по 30.09.2025 включно без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року відповідного періоду проходження служби, що призвело до заниження розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та інших складових грошового забезпечення;
- зобов`язати в/ч НОМЕР_3 здійснити перерахунок та виплату Позивачу грошового забезпечення за період з 18.06.2025 по 30.09.2025 включно, а саме посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення, а також одноразових додаткових видів грошового забезпечення (у тому числі допомоги на оздоровлення), виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року відповідного періоду проходження служби, із застосуванням відповідних тарифних коефіцієнтів згідно з постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року та з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_2 , які полягають у визначенні, обчисленні, нарахуванні та виплаті Позивачу грошового забезпечення за період з 01.10.2025 по 15.07.2026 включно без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року відповідного періоду проходження служби, що призвело до заниження розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та інших складових грошового забезпечення;
- зобов`язати в/ч НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату Позивачу грошового забезпечення за період з 01.10.2025 по 15.07.2026 включно, а саме посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення, а також одноразових додаткових видів грошового забезпечення (у тому числі допомоги на оздоровлення), виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року відповідного періоду проходження служби, із застосуванням відповідних тарифних коефіцієнтів згідно з постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року та з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою судді від 20.08.2026 позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено десять днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду позовної заяви з уточненими позовними вимогами щодо кожного з відповідачів, усунувши дублювання таких до різних відповідачів та доказів, які би підтверджували обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог.
Представник позивача 28.08.2026 подала клопотання про витребування доказів у в/ч НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 та в/ч НОМЕР_3 (вх.№76742) і заяву про усунення недоліків, до якої долучила уточнену позовну заяву (вх.№76764).
При розгляді клопотання про витребування доказів, суддя керується таким.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За визначенням, наведеним у частині першій статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Як передбачено частиною 4 статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Статтею 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Представником позивача до клопотання долучено скріни надсилання документів через електронну пошту в/ч НОМЕР_2 та в/ч НОМЕР_1 .
Суддя звертає увагу на те, що з даних скрінів не вбачається можливості встановити зміст надісланих від « ОСОБА_2 », який в даній справі не є стороною, документів.
Крім того, представник позивача просить витребувати докази від в/ч НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 та в/ч НОМЕР_3 , однак скріни щодо надсилання документів долучені лише по в/ч НОМЕР_2 та в/ч НОМЕР_1 .
Ураховуючи викладене в сукупності, суддя виснує про необґрунтованість клопотання, у задоволенні якого слід відмовити.
Перевіряючи заяву про усунення недоліків (вх.№76764), суддя зазначає таке.
Ухвалою від 20.08.2026 позивачу було запропоновано протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду позовної заяви з уточненими позовними вимогами щодо кожного з відповідачів, усунувши дублювання таких до різних відповідачів та доказів, які би підтверджували обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог.
Вимога щодо надання доказів, які би підтверджували обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, до суду так і не надані, а подана представником позивача 28.08.2026 (вх.№76764) заява про усунення недоліків за своїм змістом тотожна змісту позовної заяви, тому недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою від 20.08.2026, стороною позивача не усунуті.
Вказане свідчить про невиконання вимог ухвали від 20.08.2026 про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з частинами 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до частини 6 статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Викладене у сукупності зумовлює висновок про продовження строку залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 43, 56, 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, - відмовити повністю.
Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 20.08.2026 для усунення недоліків позовної заяви.
Встановити додатково позивачу десятиденний термін з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Хома О.П.