ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/21223/24
У Х В А Л А
про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду
31 серпня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; код ЄДРПОУ 42098368) з вимогами:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо застосування обмежень при виплаті ОСОБА_1 нарахованої суми пенсії (з урахуванням надбавок, цільової грошової допомоги та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) максимальним розміром;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.02.2023 (з часу перерахунку пенсії на виконання рішення Львівського оружного адміністративного суду від 19.01.2024 за адміністративною справою №380/29572/23), включаючи перерахунки пенсії з 01.03.2023, 01.03.2024 виплату нарахованого щомісячного пенсійного забезпечення (з урахуванням надбавок, цільової грошової допомоги та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) ОСОБА_1 у повному обсязі, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених пенсійних виплат.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром з 01.02.2023.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати з 01.02.2023 пенсію за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 у справі №380/21224/24 - без змін.
19.08.2026 за вх.№74040 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Зазначив, В обґрунтування заяви зазначено, що, незважаючи на набрання законної сили рішенням суду у справі № 380/21223/24, яким ГУ ПФУ у Львівській області зобов`язано перерахувати та виплачувати пенсію заявнику з 01.02.2023 без обмеження її максимальним розміром, відповідач фактично продовжує застосовувати таке обмеження. Заявник посилається на неодноразові перерахунки пенсії, суперечності у розрахунках та застосування обмеження при визначенні суми, що підлягає виплаті, а також на відкриття виконавчого провадження. У зв`язку з цим заявник вважає, що рішення суду належним чином не виконано, та просить встановити судовий контроль за його виконанням шляхом зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області подати звіт про виконання судового рішення.
25.08.2026 за вх.№ 75532 від представника ГУ ПФУ у Львівській області надійшли заперечення на подану заяву. В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що рішення суду у справі № 380/21223/24 ним виконано шляхом перерахунку пенсії заявника з 01.02.2023 без обмеження її максимальним розміром, при цьому розмір пенсії визначено у сумі 39 554,65 грн, а доплату за минулий період - у сумі 465 345,55 грн. Відповідач також посилається на бюджетне законодавство та встановлений порядок фінансування виплат за судовими рішеннями, зазначаючи, що виплата нарахованої заборгованості здійснюється в межах бюджетних призначень та відповідно до визначеної черговості. З огляду на вжиття заходів для виконання рішення суду відповідач просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.
25.08.2026 за вх.№ 13625ел. від представника ГУ ПФУ у Львівській області надійшли заперечення на подану заяву. Зазначив, що Головним управлінням на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 у справі №380/21223/24 здійснено перерахунок пенсії заявника з врахуванням грошового забезпечення зазначеного в довідці №11/19143-суд від 08.11.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України. Підсумок пенсії з врахуванням надбавок та без обмеження максимальним розміром пенсії становить 39554,65 грн. Сума доплати за період з 01.02.2023 по 30.04.2025 становить 465345,55 грн. Вважає, що Головним управлінням в межах наданої компетенції проведений комплекс заходів задля повного та неухильного виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 у справі № 380/21223/24, яке набрало законної сили 11.03.2025. Просить у задоволенні поданої заяви відмовити.
27.08.2026 за вх.№ 76375 від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких підтримує подану заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Вирішуючи заяву позивача в порядку статті 382 КАС України, суд виходить з наступного.
При вирішенні поданої заяви суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3821 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.
Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства.
Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.
Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.12.2019 у справі № 812/333/17 (адміністративне провадження № К/9901/12313/19).
Відповідно до ч. 3 ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Крім цього, в Рішенні від 30.06.2009 у справі № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).
Судом встановлено, що рішенням у даній справі зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати з 01.02.2023 пенсію за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.
Суд зауважує, що судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися залежно від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Отже, зважаючи на те, що судове рішення у справі набрало законної сили, суд дійшов висновку, що заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 у справі №380/21223/24 підлягає задоволенню. При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 3821 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
За вказаних обставин суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу строку для подання звіту протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.
Водночас суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 3822 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 3822 у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 382 КАС України, суд -
у х в а л и в:
Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №380/21223/24 задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 16.12.2024 у справі №380/21223/24 у 30-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили.
Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.
Суддя Сподарик Наталія Іванівна