МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 серпня 2026 р. № 400/483/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2
про встановлення судового контролю за виконанням рішення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 по справі №400/483/25 позов ОСОБА_1 задоволено частково: колаїв,54025 08489704) задовольнити частково: 1) визнано бездіяльність військової частини НОМЕР_1 протиправною щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022р. в розрахунку до 100000 грн. на місяць пропорційно часу перебування позивача на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, та перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, за період з серпня 2023 по грудень 2023 включно; 2) зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду передбачену Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022р. в розрахунку до 100000 грн. на місяць пропорційно часу перебування позивача на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, та перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, за період з серпня 2023 по грудень 2023 включно, з урахуванням правової оцінки наданої у рішенні суду та фактично виплачених сум.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2026 по справі №400/483/25 скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року, в частині відмови у задоволенні позовних вимог, з ухваленням у справі нового рішення в цій частині, яким : 1) визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року, в розрахунку до 100000 грн на місяць, пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, - за липень 2023 року; 2) зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року, в розрахунку до 100000 грн на місяць, пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, - за липень 2023 року.
На виконання вказаних рішень 11.03.2026 та 09.04.2026 видано виконавчі листи.
12.08.2026 від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №400/483/25 та зобов`язання відповідача у встановлений судом строк (15 днів) подати до суду звіт про виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 17.08.2026 призначено розгляд заяви про встановлення судового контролю в порядку письмового провадження, відповідачу встановлено строк для надання позиції стосовно заявленого клопотання.
Як вбачається із заяви позивача, станом на дату звернення із заявою судове рішення по справі №400/483/25 відповідачем не виконано. На підставі виконавчого документа відкрито виконавче провадження, однак боржник жодних дій щодо нарахувань позивачу виплат здійснено не було.
Від відповідача до суду надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю, у яких Військова частина НОМЕР_1 зазначила, що матеріалами справи не підтверджено, що позивачем вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України "Про виконавче провадження" внаслідок невиконання відповідачем рішення у добровільному порядку. Звертаючись із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду позивачем не обгрунтовано та не наведено мотивів доцільності та необхідності застосування такого обраного виду судового контролю, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Інших підстав в рамках розгляду даної заяви не вбачається.
Суд розглянув клопотання про встановлення судового контролю 31.08.2026 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 по справі №400/483/25 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду передбачену Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022р. в розрахунку до 100000 грн. на місяць пропорційно часу перебування позивача на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, та перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, за період з серпня 2023 по грудень 2023 включно, з урахуванням правової оцінки наданої у рішенні суду та фактично виплачених сум.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2026 по справі №400/483/25 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року, в розрахунку до 100000 грн на місяць, пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, - за липень 2023 року.
Позивач, звертаючись із заявою про встановлення судового контролю зазначив, що станом на час подання цієї заяви відповідач не забезпечив виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2026 по справі №400/483/25 в повному обсязі.
Відповідач надав заперечення, у яких не навів доказів та пояснень стосовно виконання рішення МОАС від 16.06.2025 та постанови ПААС від 24.02.2026 у справі №400/483/25 .
Відповідачем не спростовано твердження позивача щодо не виконання рішення суду по справі №400/483/25 та не надано відповідні докази, а тому відсутні підстави для висновку про те, що відповідач забезпечив виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2026 по справі №400/483/25 в повному обсязі.
Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 382-1 встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та встановлення судового контролю, поклавши на Військову частину НОМЕР_1 зобов`язання подати протягом трьох місяців з моменту набрання законної сили цієї ухвали по справі № 400/483/25 звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2026 по справі №400/483/25.
На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 382, 382-1 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконання рішення суду задовольнити.
2. Встановити судовий контроль, поклавши на Військову частину НОМЕР_1 зобов`язання подати протягом трьох місяців з моменту набрання законної сили цієї ухвали по справі № 400/483/25 - звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2026.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя В. В. Біоносенко