МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 серпня 2026 р. № 400/10625/21
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008
про встановлення судового контролю за виконанням рішення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 по справі №400/10625/21 позов ОСОБА_1 задоволено: 1) визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про грошове забезпечення виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області» №33/35-Б-91 від 28.07.2021 року; 2) зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу на підставі довідки про грошове забезпечення виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області» №33/35-Б-91 від 28.07.2021 року, та здійснити виплату недоотриманої суми, починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
11.08.2026 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 по справі 400/10625/21. Необхідність встановлення судового контролю обумовлена тим, що Головним управлінням ПФУ рішення суду було виконано частково, проведено перерахунок пенсії, однак не здійснено виплату суми недоотриманої пенсії.
Ухвалою суду від 18.08.2026 призначено розгляд заяви про встановлення судового контролю в порядку письмового провадження, з наданням часу для Головного управління ПФУ в Миколаївській області строку для висловлення своєї позиції.
Як вбачається із заяви позивача, необхідність встановлення судового контролю обґрунтована тим, ГУ ПФУ в Миколаївській області не виконано рішення суду, оскільки не здійснено виплату суми недоотриманої пенсії.
Відповідач проти задоволення заяви позивача заперечив, просив відмовити у її задоволенні. В письмових поясненнях вказав на те, що відсутні підстави для встановлення судового контролю, оскільки Головним управлінням забезпечено виконання рішення суду від 21.06.2022 здійснено перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до покладений судом зобов`язань. Після перерахунку з 01.09.2022 розмір пенсії ОСОБА_1 склав 11849,78 гривень. Загальна сума доплати пенсії, що виникла на виконання рішення суду від 21.06.2022 по справі №400/10625/21 за період з 01.12.2019 по 31.08.2022 склала 165744,14 грн. З метою погашення нарахованої заборгованості позивачу виплачено 1098,05 грн. У Головного управління ПФУ в Миколаївській області відсутня можливість самостійно формувати бюджет та виділяти кошти із державного бюджету , а на сьогодні кошти на виплату заборгованості по ОСОБА_1 за даним рішенням суду не виділялись. Вказане свідчить про те, що Головним управлінням не відмовлено ОСОБА_1 у виконанні судового рішення, рішення перебуває в процесі виконання, який не залежить від пенсійного органу в частині виділення коштів державного бюджету.
Суд розглянув клопотання про встановлення судового контролю 31.08.2026 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 по справі №400/10625/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу на підставі довідки про грошове забезпечення виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області» №33/35-Б-91 від 28.07.2021 року, та здійснити виплату недоотриманої суми, починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
На виконання вказаного рішення по справі №400/10625/21 Головне управління ПФУ в Миколаївській області здійснило перерахунок пенсії позивача, та визначило її розмір в сумі 11849,78 грн. Також, Головним управлінням ПФУ в Миколаївської області розраховано суму доплати до пенсії за період з 01.12.2019 по 31.08.2022 в розмірі 165744,14 грн., яка станом на час розгляду справи залишилась не погашеною.
Таким чином, судом встановлено, що станом на час розгляду цієї заяви, відповідач не забезпечив виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 року по справі №400/10625/21 в повному обсязі: не забезпечено виплату суми доплати до пенсії за період з 01.12.2019 по 31.08.2022 в розмірі 165744,14 грн.
Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 382-1 встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та встановлення судового контролю, поклавши на Головне управління ПФУ в Миколаївській області зобов`язання подати протягом двох місяців з моменту набрання законної сили цієї ухвали по справі №400/10625/21 звіт про виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 255, 382, 382-1 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву позивача про встановлення судового контролю задовольнити.
2. Встановити судовий контроль, поклавши на Головне управління ПФУ в Миколаївській області зобов`язання подати протягом двох місяців з моменту набрання законної сили цієї ухвали по справі №400/10625/21 - звіт про виконання судового рішення.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя В. В. Біоносенко